ПОЧЕМУ БАНКИ «ПАДАЮТ» И НЕ МОГУТ ВЫПЛАТИТЬ ДЕНЬГИ?
ПРОСТЫМИ СЛОВАМИ О СЛОЖНЫХ ПРОЦЕССАХ

ВОЛОДИМИР КЛИМЕНКО
банкір, Голова наглядової Ради ПАТ «Укрінком»
(в минулому — ПАТ «Укрінбанк»)

Залоговое имущество – основа ликвидности каждого банка. В свою очередь ликвидность является залогом его работоспособности. Если сегодня банк взял у вас деньги на депозитный счет, то через какое-то время (например, через год) вы захотите забрать свои деньги обратно с процентами за их использование.

КАК ЭТО РАБОТАЕТ

Банк должен вам проценты, так как он взял ваши деньги и отдал их кому-то в кредит. В свою очередь человек, взявший деньги в кредит, должен уплатить банку проценты за их использование.

Фактически банк – это посредник между человеком, у которого есть деньги, и человеком, которому нужны деньги. Но не все банки работают лишь с этой моделью. Многие банки в Украине дают кредиты на развитие бизнеса, которые в большинстве случаев должны быть гарантированы залогом.

Гарантом залога может стать жилая, офисная или производственная недвижимость, или антиквариат, или земельные участки. Или автомобиль, или яхта, или промышленное оборудование. То есть что-то материальное, имеющее ценность на рынке. В случае невыплаты кредита банк забирает себе залог и продает его, чтобы вернуть средства. Если у банка нет залогового имущества, либо его оценочная стоимость завышена, то такой банк принято считать финансовым пузырем. 

Предположим, что банк должен по депозитам 3 млн грн, дебиторы (те, кто взял у него кредит) должны ему 1 млн грн. Получается кассовый разрыв в 2 млн грн, которые банк обязан выплатить вкладчикам. При условии если дебиторы отдадут долги. В противном случае кассовый разрыв составит полную сумму долга вкладчикам.

ГДЕ ВЗЯТЬ ТРИ МИЛЛИОНА ГРИВЕН?

Продать залоговое имущество. Либо попросить рефинансирование у банковского регулятора – НБУ, то есть взять у него в долг с последующей выплатой процентов. Но НБУ может отказать, если поймет, что банк не сможет рассчитаться по этому кредиту.

Мы опять приходим к вопросу о наличии и качестве залогового имущества как базисе существования банка. Потому как деньги сами по себе – это инструмент обмена доверием. Изначально банкнота была придумана для документального подтверждения того, что у обладателя этой бумажки есть золото или серебро, спрятанное в неком банке. Сам банк и выдавал эти «справки» владельцу золота, чтобы тот мог ими обмениваться с другими такими же владельцами золота. 

Потому что зачем таскать с собой золотые монеты, если они тяжелые или их могут украсть? Нужно носить бумажки, на которых написано, что у вас эти монеты есть. Так возник золотой запас, который упразднили в семидесятых годах прошлого века. Изначально предполагалось, что все наличные деньги в государстве (национальная валюта) должны гарантироваться золотом в казне этого государства. Но потом монетарная политика не выдержала эволюции и банкнот стало совсем много. Золото за ними не поспело.

ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ ПАДАЮТ БАНКИ

Деньги не могут существовать сами по себе, в отрыве от материальных объектов, имеющих ценность в разной валюте и желательно в разное время. Например, викторианский особняк возле Гайд-парка в Лондоне, отреставрированный и привлекательный для сдачи в аренду, – это ценность. 

Картина Давида, Лихтенштейна или Пикассо всегда будет расти в цене, значит, она тоже ценность для банка. Она такой же важный образец залогового имущества, как, допустим, хлебный завод в развитом экономическом регионе.

Принцип работы банка такой же. Чтобы гарантировать вам выплату вкладов, у него должны быть деньги, подкрепленные материальными активами, которые также можно принимать за страховку от случаев невозврата денег дебиторов.

Банки «падают», когда им нечем платить по своим обязательствам перед вами. Банк без активов, который собирает депозиты и раздает кредиты, по сути, является финансовой пирамидой. Его задача взять ваши деньги, например, обещая высокую депозитную ставку, и, например, выдать кредиты своим аффилиатам (друзьям), которые в свою очередь в качестве залога предоставят либо фиктивные предприятия, либо в сговоре с банком укажут стоимость активов выше рыночных цен.

Когда вы захотите забрать свой депозит с обещанными высокими процентам, то не факт, что у банка будут деньги для выплаты. Потому что он отдал их в качестве кредитов своим друзьям, которые не спешат их отдавать. А продать банку нечего. 

Порой разрыв ликвидности в банке вызывают искусственно, в том числе усилиями государства. Лично я столкнулся с таким в 2015–2016 годах, когда наш «Укринбанк» утратил часть кредитного портфеля в связи с аннексией Крыма и части востока Украины, а НБУ (как регулятор) не пустил к нам в банк зарубежных инвесторов, собиравшихся вложить средства, и отправил нас на ликвидацию.

В итоге мы выиграли суды всех инстанций, которые признали ликвидацию «Укринбанка» незаконной. Но осадочек остался.

Джерело

ГОСУДАРСТВО ПРОТИВ IT: КАК СДЕЛАТЬ ЭТО ПРОТИВОСТОЯНИЕ ЭФФЕКТИВНЫМ И ВЫГОДНЫМ ДЛЯ ВСЕХ

Владимир Клименко
Глава Наблюдательного совета в Ukrincom

Правительство Украины совершает очередную попытку “систематизировать” IT-рынок: закрываем схему найма сотрудников через заключение с ним договоров, как с ФЛП. Соответствующий законопроект разработали в Министерстве экономики, торговли и сельского хозяйства. 

В ЧЕМ СУТЬ 

Это не первая серия многосерийного фильма под названием “Государство против айтишника”, однако сейчас Правительство как никогда близко к победе и его мотивация понятная. Будучи собирателем налогов и сборов, а также распорядителем этих денег, государство пытается получить больше. Схема с ФЛП, которую используют многие IT-компании, им как кость в горле. 

Текст законопроекта находится по ссылке.  

Ведь официальное трудоустройство подразумевает увеличение поступления денег в бюджет Украины. Но государство в этой игре мухлюет. Суть простая. Если от вас требуют честных отношений, то вы ждете ответной честности. Вы, как бизнес и один из источников наполнения бюджета, требуете прозрачного администрирования ваших налогов и помощи со стороны государства в развитии своего бизнеса.

В идеальной ситуации бизнес и государство должны играть на одной стороне. Ведь чем больше зарабатывает бизнесмен, тем больше налогов и сборов получает государство. Ему (государству) вообще не выгодно, если бизнес бедный или его количественно мало. Но почему Правительство выкручивает руки айтишникам, не давая им ничего взамен?

ЦИФРОВАЯ СТРАНА 

Люди в высоких кабинетах обожают называть Украину “IT-страной” и регулярно рапортуют о создании тех или иных государственных цифровых услуг. Действительно, за последние 5-6 лет Украина совершила большой шаг от советской бюрократии к современной сервисной модели отношения между гражданином и государственными органами.

Мы давно не ходим в ОВИР для получения заграничного паспорта, не носим платежки с коммунальными платежами в отделение банка, не пополняем телефон при помощи скретч-карты и свели к минимуму посещение районной налоговой.

 

Для выполнения рутинных задач у нас есть Приват24, Монобанк, Дія, ЦНАПы, кабинеты плательщика налогов, публичные реестры, датаботы, возможность подписать документы цифровой подписью и так далее. Я вам скажу, что далеко не в каждой стране имеется такой набор цифровых инструментов, облегчающий жизнь гражданина. 

Эти сервисы получились именно потому, что у нас действительно IT-страна, то есть количество изобретателей и разработчиков настолько большое, что они смогли проникнуть в том числе в государственные кабинеты и сумели изнутри изменить многие процедуры и процессы. Но наше государство по своей сути остается социалистическим и консервативным. Особенно в отношении тех умов и рук, благодаря которым оно может изменяться к лучшему.

ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ

Каким должно быть эффективное взаимодействие между государством и IT-компаниями?

1.     Отмена НДС для технологических компаний. Это создает для них условия устойчивого развития и за счет снижения налоговой нагрузки украинский айтишник не уезжает за рубеж. Более того, специалисты из соседних стран будут заинтересованы в открытии офисов в Украине. Это инвестиционная привлекательность.

2.    Государство может стать венчурным инвестором. Для этого необходимо создать венчурный фонд, наполненный деньгами из бюджета. Фонд будет инвестировать деньги в украинские стартапы и изобретения на всех этапах (от А до D) и соответственно — быть партнером (а не халявщиком) в технологическом бизнесе. 

3.    Вовлечение государства в IT-сектор должно быть стратегическим. Правительство обязано (я убежден в этом) помогать в привлечении технологических гигантов в Украину. Пускай они открывают тут офисы, запускают R&D, дата-центры, производственные мощности (если говорить о “железе” и роботах) и так далее. Не нужно менеджерить маленькие компании, выдумывая новые и новые способы взять их деньги. Нужно создавать благоприятные условия и комфортную среду для наполнения бюджета.

4.    Администрирование налогов (не только для IT, но и в целом) должно быть прозрачным. Следующий шаг после “Кабинета плательщика налогов” — создание приложения налогоплательщика (или запуска его в рамках Дії), в котором наглядно показано — куда и в каком количестве ушли уплаченные мной налоги. Там же необходимо сделать кассовый аппарат, а не продавать его за деньги, как настаивает Даниил Гетманцев, глава налогового комитета Верховной Рады. Государство держится на налогоплательщиках и налогоплательщик обязан требовать у государства отчет о ЕГО потраченных средствах. Да, технологически это возможно реализовать. Например, система покажет вам, что из 1 000 000 гривен ваших налогов, 50 000 ушло на зарплату врачам и учителям, 150 000 на оплату долгов и обязательств государства перед зарубежными партнерами и так далее.

В сумме — ограничительные меры для бизнесе ведут к его стагнации. Время, потраченное на разработку законопроекта “как оштрафовать аутсорсера за работу с ФОПами” можно потратить на создание системы получения общих благ. Хорошо бизнесмену — хорошо государству — хорошо бюджетнику.

Источник

НА ЧОМУ ЗАРОБЛЯЮТЬ БАНКИ І ЧИМ ЦЕ ЗАГРОЖУЄ УКРАЇНІ?

На банківському ринку заговорили про наступну хвилю «банкопаду». На поточний момент в Україні працює 74 банки. Для порівняння — станом на 1 січня 2014 року їх було 180.

В результаті «банкопаду» 2015-2016 років з українського банківського ринку пішло 106 установ, і ніхто з них не може повернутися на ринок у іншій формі (наприклад, як фінансова консалтингова компанія) відповідно до українського законодавства. Що по суті своїй абсурдно і суперечить євро директивам, які Україна рано чи пізно зобов’язана імплементувати.

Згідно з дослідженнями Concorde Capital банківська система України не кредитує український бізнес, а в пропорції 60/40 «кредитує» уряд та іноземні економіки. Так банки з іноземним капіталом виводять гроші за кордон, розміщуючи свої депозити в країнах, де знаходяться з материнські компанії в більшому обсязі, ніж видають кредити в Україні.

Державні банки зайняті купівлею ОВДП, тобто кредитують Мінфін. Кредитуванням українського бізнесу переважно займаються приватні банки з українським капіталом. Прибравши їх з ринку (гіпотетично) ми отримаємо ситуацію, в якій український бізнес залишиться без кредитних коштів.

ОВДП найменш ризикова «інвестиція», на відміну від інвестиції в будь-який український бізнес. За ОВДП ви точно отримаєте свій прибуток, але ці гроші беруться з бюджету України, який, в свою чергу, наповнюють переважно юридичні та фізичні особи — тобто, бізнес і ті, хто в цьому бізнесі зайнятий.

Держава бере у вас в борг, щоб закрити виплату своїх поточних зобов’язань. Повертає справно з хорошим прибутком. Але повертати потрібно фактично з наших з вами податків.

Можливий (підкреслюю) «банкопад» покликаний скоротити кількість банків в Україні до 50, що обов’язково спричинить за собою перерозподіл в першу чергу заставного майна. Разом з цим призведе до зниження кількості приватних українських банків, які видають кредити бізнесу. Адже зрозуміло, що гіпотетична банківська чистка обійде стороною дочок іноземних банків і українські державні банки.

Уявіть собі, що ви взяли кредит в банку під заставу свого заводу або фабрики. Держава вирішує, що банк потрібно вивести з ринку. Наприклад, визнавши його неплатоспроможним.

Ваш завод знаходиться в заставі. У банку відбирають ліцензію, а для відшкодування його фінансових зобов’язань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі — ФГВФО) необхідно продати в тому числі ваш заставний завод. Теоретично ви можете викупити його самостійно. Таким чином стати самому собі кредитором. Але на практиці швидше за все ваші кредитні зобов’язання переходять до іншої юридичної особи, до того, який здобув перемогу на аукціоні.

З одного боку описаний вище процес виглядає природно і для нього існує законна база. З іншого боку доводиться говорити про те, що ця база не досконала. В першу чергу тому, що банк в цій ситуації виявляється беззахисним, та не має шансів на виправлення свого фінансового становища, тобто, розрахуватися за своїми зобов’язаннями.

Таким чином в нашій державі можна вивести банк з ринку, а повернути йому можливість займатися фінансовою діяльністю — немає. Причому, у багатьох країнах першого світу якщо ти, як банк, розрахувався за своїми зобов’язаннями, ти можеш відновити свою діяльність як фінансова установа і можеш займатися, наприклад, торгівлею цінними паперами, інвестиційним консалтингом і іншим.

Ця процедура існує у Великобританії.

Про це йдеться в тому числі в роботі відомого юриста Тобіаса М.С. Ассера «Юридичні аспекти регулювання банківської діяльності». У Німеччині відповідні норми банківського законодавства дають акціонерам банку різні опції: ліквідацію банку або функціонування в форматі фінансової компанії.

У Нідерландах та Франції для продовження роботи банку він повинен розрахуватися за своїми зобов’язаннями. Особливо зверніть увагу на директиву 2014/59/ЄС Європейського парламенту та Ради. Вважаю, що цю практику потрібно імплементувати на українському банківському ринку для того, щоби банки мали право захистити свій бізнес і свою репутацію.

Поточна ситуація на банківському ринку знижує бажання потенційних гравців та акціонерів заходити на цей ринок. Тому що банк опиняється в найменш зручній позиції по відношенню до своїх дебіторів та до державних органів.

Вкладник отримує свої гроші (вкладені в банк) через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а в свою чергу Фонд регулярно та помпезно рапортує про свою роль у порятунку мало не української державності. Великі дебітори йдуть до судів, де намагаються відмовитися від обслуговування своїх кредитів (мовляв, раз немає банку, то і кредиту немає). Певні особи на всіх рівнях побудували тіньовий бізнес на продажу майна. Наприклад, вони формують аукціонні пули з конкретним набором активів, які зацікавлять покупців. З покупцями вони домовляються до аукціону.

Банк завжди у програші. Його майно продають по дивним цінами (часто за 1-5% від ринкової вартості). Часто банк автоматом називають «помийним», супроводжуючи його закриття брудної піар-кампанією. Додаємо до цього переліку наполегливі розмови про подальше примусове зниження кількості банків в Україні до 50. У результаті отримуємо відсутність мотивації потенційних акціонерів для входження на банківський ринок України.

Як повернути цю мотивацію?

Імплементувати євро директиву, що дозволяє банкам після погашення своїх заборгованостей і повернення ліквідності продовжувати займатися фінансовою діяльністю. Зокрема, в презентації своєї діяльності ФГВФО робить акцент на тому, що результатом використання директиви 2014/59 / ЄС в тому числі стане можливість відновлення діяльності банку.

Переглянути діяльність, штат і функціонал Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. На сьогоднішній день — це збиткова організація, що бере гроші в кредит у Мінфіну і продає власність банків нижче ринкової вартості.

Дозволити діяльність кооперативних банків (як у Польщі), напрямок діяльності яких — кредитування місцевого малого бізнесу. У кожному ОТГ може бути свій кооперативний банк.

Держава зобов’язана повернути банкірам стійкість і віру в оздоровлення фінансового ринку. Щоб ті захотіли інвестувати свої гроші в зростання української економіки. Банк — не ефемерний бізнес, а часто єдиний спосіб для малого, середнього і великого бізнесу отримати фінанси для розвитку. А де розвиток, там з’являються і робочі місця, і експортна валюта і економічний суверенітет держави.

Згадаю і програму «Доступні кредити 5-7-9%», яка базується на принципі компенсації держави різниці між відсотком одержуваного кредиту (то, скільки вам потрібно повернути банку) і вигодою банку.

Припустимо, банк вважає, що його кредит для вас коштує 18%, а згідно з програмою доступних кредитів, він видає вам кошти під 5-7-9%. Вказану різницю покриває держава за рахунок рефінансування банку.

Здається, що така програма гуманна. Її мета — стимулювати розвиток бізнесу в Україні через такого роду «дотації», однак при нестійкому фінансовому ринку і невиконання зазначених вище трьох пунктів, будь-яка стратегія «щедрого держави», яке і ОВДП оплачує, і кредити МВФ обслуговує, і рефінансує банки обернеться сумними наслідками .

Для виконання бюджету державі потрібні в тому числі експортні гроші, що приходять від приватного бізнесу, що продає свої товари за кордон. Але щоб цей приватний бізнес з’явився, потрібні умови для його роботи. Банки — єдиний спосіб для бізнесу знайти гроші для розвитку, отримувати прибуток і збільшувати виплати в скарбницю.

До речі, станом на 2020 рік в США кількість банків становить 5177 (15,5 банків на мільйон населення), в Німеччині — 1531 (18,4 на мільйон), в Польщі — понад 600 (15,7 на мільйон), в Австрії — більше 500 (55,5 на мільйон).

В Україні 74 банки, що становить 1,8 банків на мільйон населення.

Джерело

БАНКОВСКАЯ ТАЙНА УКРАИНЫ

Почему государство не либерализирует банковский рынок? 

В своем прогнозе на 2021 год рейтинговое агентство S&P выделяет три основных фактора риска для банковских систем развивающихся государств: ухудшение качества активов по мере отмены послаблений регуляторов, геополитические факторы и настроения инвесторов.

Особые акценты исследователи делают на высокие риски, связанные с большой долей в кредитном портфеле малого и среднего бизнеса, особенно сильно пострадавшего от пандемии.

Речь идет о кафе и ресторанах, репетиторах, ивент-индустрии, локальном производстве продуктов питания, одежды и так далее.

Постепенный переход оффлайн торговли в онлайн повлечет за собой изменения в формате залоговой недвижимости.

Неопределенность и потенциальные долгосрочные эффекты пандемии приведут к структурным изменениям в секторе коммерческой недвижимости.

Упрощенно говоря, рыночная ценность торговых площадей в залоговой недвижимости снизится, а доля складских помещений и логистических центров увеличится.

Общая структура рисков для банков в развивающихся странах уместна и для Украины с поправками на наши местные особенности.

В первую очередь речь идет о принятии законопроекта, призванного привести нормы украинского законодательства согласно международным стандартов.

Так законопроект №6273 относится к сфере банковского права и, в том числе, имплементирует в Украине директиву 2014/59/ЕС Европейского парламента и Совета.

Почему этот законопроект важен? В данный момент таким образом в Украине можно вывести банк с рынка, а вернуть ему возможность заниматься финансовой деятельностью — нет.

Указанная выше евродиректива создает для ликвидированного банка правовую возможность восстановить свою деятельность как финансового учреждения с возможностью заниматься, например, торговлей ценными бумагами, инвестиционным консалтингом и прочим.

Почему это важно для частного и юридического лица? Устойчивость банковского рынка и доверительные отношения между банкирами и государством влияют на качество предоставляемых банком услуг.

Поясняю. Акционеры украинских коммерческих банков с осторожностью смотрят на свои кредитные портфели и не спешат выдавать кредиты малому и среднему бизнесу.

Причина — непонятная позиция НБУ и ФГВФЛ по количеству банков на рынке и невозможность восстановления деятельности после возможной ликвидации.

“Банкопад” 2015-2016 годов в Украине кроме видимой пользы (ухода с рынка банков-помоек) создал главный риск для потенциальных акционеров — невозможность положиться на государство в случае временного снижения ликвидности.

Драконовские меры, применяемые к банкам со временно пониженной ликвидностью, выраженные в его скоропостижной ликвидации, должны быть сбалансированы.

Государству следует думать не только о том, что банк для него сделал, но и о том, что государство сделало для банка.

Добавим сюда ситуацию с конкуренцией между банками. Чем выше конкуренция, тем комфортнее условия для клиентов. Чем меньше в Украине банков, тем выше вероятность картельного сговора и усложнения условий кредитования как для частных лиц, так и для бизнеса.

Заместитель главы НБУ Екатерина Рожкова недавно сообщила, что доля неработающих кредитов (NPL) в украинских банках по состоянию на конец 2020 года составил 42%, что на 6 процентных пункта ниже аналогичного показателя 2019 года (48%).

Совершенно точно, по итогам 2021 года NPL в Украине вырастет. Виной всему коронавирус и вызванные им локдауны.

Повторюсь, что малый и средний бизнес, а также частные дебиторы столкнулись с трудностями. Снижение доходов у целых секторов бизнеса (особенно — у сферы обслуживания) повлечет за собой увеличение неработающих кредитов для банков.

Однако помимо уменьшения доли NPL уместно изучать количество не выданных кредитов. Этот показатель тоже показывает состояние банковского рынка, потому что дает понимание отношения банков к своим потенциальным заемщикам.

Насколько можно им доверять, насколько их залоговые активы соответствуют запрашиваемым кредитам и так далее.

Детального изучения требует рынок “черного кредитования”. Речь идет о взаимоотношениях двух частных лиц, суть которых сводится к передаче денег от кредитора дебитору в обмен на переписанное имущество дебитора.

Такая деятельность не регулируется банковским правом и отследить ее затруднительно, но возможно. Например, по той же переписи прав на активы по формуле “от лица А к лицу Б, потом обратно от лица Б к лицу А”.

В сухом остатке мы имеем три пункта, необходимых для улучшения банковского климата в Украине.

Считаю, что необходимо:

1. Имплементировать евро директиву, позволяющую банкам после погашения своих задолженностей и возвращения ликвидности продолжать заниматься финансовой деятельностью. Это можно сделать, приняв законопроект № 6273. В частности, в презентации своей деятельности ФГВФЛ делает акцент на том, что результатом использования директивы 2014/59/ЕС в том числе станет возможность восстановления деятельности банка.
2. Пересмотреть деятельность, штат и функционал Фонда гарантирования вкладов физическим лицам. На сегодняшний день — это убыточная организация, берущая деньги в кредит у Минфина и продающая собственность банков ниже рыночной стоимости.
3. Разрешить деятельность кооперативных банков как в Польше, направление деятельности которых — кредитование местного малого бизнеса. О чем я писал своей предыдущей колонке. В каждом ОТГ может быть свой кооперативный банк.

Разрешение перечисленного позволит либерализировать банковский рынок и автоматом повлечет за собой заинтересованность инвесторов в кредитовании частных лиц и бизнеса.

Запуск денег в украинскую экономику оживит ее, создаст новый бизнес, новые рабочие места и способствует созданию экспортной экономики для привлечения в Украину иностранных денег, которые нам нужны. 

Джерело: https://biz.censor.net/m3244266

ИТАК, У ВАС ЕСТЬ ИДЕЯ СТАРТАПА.
ГДЕ НАЙТИ ДЕНЬГИ, ЧТОБЫ ЕГО ЗАПУСТИТЬ?
СПОЙЛЕР: ТОЧНО НЕ В БАНКЕ

Рынок кредитования в Украине переживает стагнацию. Причиной для этого послужила чистка банковского рынка в 2015–2016 годах. Она «убедила» ряд инвесторов отказаться от капиталовложений в украинские коммерческие банки. Руководство НБУ придумало, что количество банков в Украине должно быть примерно 70. Это создало «прокрустово ложе» для банков, снизило уровень конкуренции между ними и привело к нежеланию банков вкладывать средства в малый и средний бизнес.

Как работает банк в отношениях с предпринимателями

Так где взять деньги? Давайте кратко разберемся с тем, как работает банк в отношениях с предпринимателем. Если вам нужны деньги для развития бизнеса, вы можете обратиться в банковское учреждение за кредитом. Банк оценит перспективу вашего бизнеса и примет решение, давать вам эти деньги или нет.

Если у вас есть имущество (особенно жилая или коммерческая недвижимость), банк будет сговорчивее, но потребует у вас обеспечить гарантию своего кредита. А именно отдать эту недвижимость в залог.

Вы продолжите пользоваться своей недвижимостью, но, если не сможете выплачивать кредит, банк может через суд забрать права собственности на залоговое имущество. Ваш залог – гарантия возврата кредита.

ПРО КРЕДИТЫ

Например, на конец января средняя стоимость кредита для вашего бизнеса составляет 18%.

Откуда банк берет деньги для вашего кредита? Из депозитов. Предположим, ваш друг обладает некой суммой денег и отдает их банку, чтобы заработать на своем обладании деньгами. Например, на конец января средняя ставка депозитов в гривне в Украине составляет 9,97% (для долгосрочных вложений).

Если просто, то разница между депозитом и кредитом – заработок банков, обеспечивающий их рентабельность. Сделаю акцент на том, что не стоит ругать банк за желание заработать. Это коммерческая структура со своими основными фондами, зарплатой сотрудников, арендой коммерческой недвижимости под отделения и так далее.

Совсем упрощенно: банк – это посредник между теми, у кого есть деньги, и теми, кому эти деньги нужны. Посреднические функции требуют затрат на их выполнение. А коммерческая суть требует заработка.

Но что делать, если у вас нет имущества, которое вы можете отдать банку в залог?

Ответ на этот вопрос вас разочарует, но сэкономит время. Скорее всего, банк откажет вам в предоставлении кредита на развитие бизнеса.

Либо ваша бизнес-идея (обязательно с наличием бизнес-плана и прототипом того, что вы собрались производить/выпускать) окажется настолько фантастически привлекательной, что кредитные специалисты банка согласятся с риском невозврата денег. Выберут журавля в небе, а не синицу в руке.

Но не тратьте свое время. В Украине банки крайне редко выдают кредиты на развитие стартапов. Причина, повторюсь, в несовершенстве банковского рынка.

Большие банковские учреждения с огромным удовольствием зарабатывают на ОВГЗ (облигации внутреннего государственного займа, государственные ценные бумаги, которые размещают на внутреннем фондовом рынке. – Прим. ред.). Министерство финансов гарантирует их выплату.

Государство заинтересовано в дальнейшем снижении количества банков в Украине, а такой формат, как «кооперативный банк» у нас вообще отсутствует. Кооперативный – это локальный банк, обслуживающий малый и средний бизнес, в том числе фермеров, семейный бизнес, производителей крафтовой продукции.

Например, в Польше более 600 банков, из них 36 – универсальные коммерческие банки, 27 – филиалы зарубежных банков и более 550 – кооперативные банки. В Украине при правильном подходе у каждой ОТО (объединенная территориальная община. – Прим. ред.) может быть свой банк.

Так где стартаперу взять деньги?

Точно не в банке. При наличии у вас понятной идеи и работающего прототипа продукта есть один выход – это венчурные инвестиции. Венчурные – это вложения с высоким риском.

Поймите правильно, банк – это организация, которая меньше всего хочет рисковать. Ее отличие от венчурного фонда в том, что вкладчики фонда готовы к тому, что их деньги вкладывают с высоким риском. А вкладчики банка к этому не готовы. И в случае чего будут требовать мгновенного возврата своих денег.

Выводы?

1. Не тратить время на поиск денег в банке, если у вас нечего дать ему в залог.

2. Изучить рынок венчурных инвестиций. Определить, кто из потенциальных фондов заинтересован во вложениях в ваш продукт. Потому что у них тоже есть свои специализации. Кто-то ищет медицинские разработки, а другие готовы на финансирование продуктов на блокчейне.

3. Создать рабочий прототип продукта, написать детальный бизнес-план и убеждать инвесторов в эффективности своего проекта.

И напоследок. Как банкиру и предпринимателю (а еще инженеру), мне кажутся перспективными такие направления: финтех и блокчейн, медицина, рекреация.

Джерело

МЫ ПЛАТИМ ВАМ ЗАРПЛАТУ

Владимир Клименко
глава набсовета ПАО “Укринком” (в прошлом Укринбанк)

Почему Украина проиграла Польше, причем тут украинские чиновники и когда у нас появятся кооперативные банки для ФОПов? 

В 1992 году в разговоре с польскими предпринимателями я слышал преимущественно комплименты в адрес Украины. Мне говорили: “вы сейчас как рванете вперед, мы вас никогда не догоним!”

В 2021 году Украине нужно все чаще обращаться к опыту Польши во многих экономических аспектах. В частности — банковский сектор наших соседей выглядит куда более цивилизованным и многообразным. Помимо коммерческих и филиалов иностранных в Польше существуют кооперативные банки.

Кооперативные банки — не феномен на финансовом рынке, однако именно они отвечают за кредитование малого и среднего бизнеса в Польше.

Они меньше коммерческих. Для них минимальные требования по капиталу составляют 1 млн. евро, тогда как для коммерческих банков — 5 млн. евро.

В Украине такие банки обслуживали бы финансовые потребности ФОПов, небольших семейных, фермерских и “крафтовых” предприятий.

Устойчивость кооперативных банков в Польше обусловлена рядом факторов. Каждый банк обслуживает свою территорию, а значит обладает большим объемом информации о своих клиентах.

Такая локализация позволяет минимизировать убытки от невозврата кредитов. Часть прибыли банки направляют на развитие местных сообществ — финансирование школ и детсадов, организацию спортивных и культурных мероприятий. А значит — они пользуются доверием и уважением у местной громады.

Наличие корпоративных банков в каждом регионе фигурально можно сравнить с банковской децентрализацией.

Ведь каждая громада в лице малого и среднего бизнеса заинтересована в устойчивости своего локального банка, а банк, в свою очередь, заинтересован в экономическом и социальном развитии территории, на которой он работает.

Потому что успешный бизнес — это минимизация убытков по кредитному портфелю и максимизация прибыли банка.

В Украине, напротив, отсутствует устойчивое взаимодействие между банками и малым бизнесом, а сама категория кооперативных банков, кажется, находится за рамками дискуссий о будущем финансового сектора государства.

В этом месте вспомню Даниила Гетманцева и его эпохальное противостояние с ФОПами. Вместо нахождения диалога с малым бизнесом, государство в лице Гетманцева создает для него дополнительные трудности.

Замечу, что концептуально государство является распорядителем собранных налогов, а не источником их возникновения.

Налоги производит бизнес, а функция государства заключается в создании комфортных условий для работы этого бизнеса.

Если говорить о финансовом рынке, то государство ОБЯЗАНО способствовать комфортному кредитованию малого бизнеса.

Потому что малый предприниматель не только не “сидит у него на шее” (простите за столь оскорбительный термин) в форме бюджетника, но и приносит государству налоги.

Почему в Польше есть кооперативные банки, а в Украине нет?

Исторически Украине было не до малого бизнеса. В девяностых выживали, в нулевых государство слилось в экстазе с финансово-промышленными группами, в десятых случился Янукович, повлекший за собой всплеск сепаратизма и утрату части территорий.

А в 2015-2016 году под благим намерением очищения банковского рынка Украины случился банкопад. Вместе с откровенными “помойками” (банками, которые занимались исключительно обналичиваем средств спорного происхождения) они уничтожили десятки ликвидных и перспективных банков.

Тем самым отбив желание у новых игроков заходить на банковский рынок.

Позволю себе процитировать Катерину Рожкову, первого заместителя Главы НБУ. В мае 2020 года в интервью сайту Финклуб она заявила:

“Аналогом кооперативных банков можно назвать объединенные кредитные союзы (ОКС), с учетом запланированного нами расширения возможностей для них. Это надстроечная структура, в которую входят кредитные союзы. ОКС для них по сути может выступать “банком банков” – кредитный союз для кредитных союзов”.

В переводе на простой язык это означает, что банки для малого бизнеса государственного регулятора не интересуют. Вместо них предлагаются некие финансовые организации, не обладающие всем банковским функционалом.

В Польше функционирует более 600 банков, из них 36 – универсальные коммерческие банки, 27 – филиалы зарубежных банков и более 550 – кооперативные банки.

А в Украине нам говорят, что наш предел — это 50-70 банков на всю страну. Возвращаясь к тезису из 1992 года “Украина рванет вперед” приходится вынужденно рефлексировать. А что, если бы мы сразу сделали ставку на системное развитие малого и среднего бизнеса?

Речь идет о фермерах, производителях продуктов питания и одежды, “крафтовиках” и семейных производствах? Создали бы прозрачную налоговую систему для них, способствовали бы развитию кооперативных банков и озаботились не только лишь формированием финансово-промышленных групп.

Наверняка, никакого бы Януковича с его популизмом и логикой советского красного директора не случилось. Не пришлось бы ходить с протянутой рукой по миру, выпрашивая очередной кредит у МВФ.

Для того, чтобы попытаться догнать даже Польшу, нам нужно думать о системных и мировоззренческих вещах. Не потакать всему миру, показывая свою слабость, а самостоятельно заниматься развитием украинской экономики.

Я убежден (пардон за легкий шовинизм) в том, что интеллектуально мы интереснее поляков, но поляки уж точно работоспособнее и ответственнее, чем мы. Потому у них и получилось.

Сбалансирую пессимизм оптимизмом. Я уверен, что рано или поздно НБУ одумается и способствует развитию малого бизнеса. В Украине появятся кооперативные банки. Что Верховная Рада и Кабмин перестанут заниматься “стрижкой овец на ферме” и таки создадут прозрачную систему отношений с ФОПами.

Потому что вы, господа чиновники из НБУ, ВР, Кабмина, ОП и прочих государственных структур и органов, получаете зарплату из наших налогов.

Власть Польши знает, что если не будет предпринимателя, то не будет и власти, не будет государства. Предприниматель — основа экономики, а экономика — одна из основ государственного суверенитета. 

Джерело: https://biz.censor.net/m3241370