Офіційна позиція ПАТ «Укрінком» щодо публікацій про розгляд справи Верховним Судом

У засобах масової інформації поширюються твердження, що Верховний Суд планує без участі сторін розглянути резонансну справу про нібито неправомірне виведення збанкрутілого «Укрінбанку» з-під контролю держави.

ПАТ «Українська інноваційна компанія» вважає таке трактування юридично некоректним і маніпулятивним. Публікації спотворюють предмет судового розгляду, замовчують актуальні висновки Верховного Суду та створюють публічний тиск на суддів касаційної інстанції.

Предметом справи є стягнення кредитної заборгованості

Справа № 915/715/16(925/698/16) перебуває у провадженні Господарського суду Миколаївської області та стосується стягнення заборгованості за кредитним договором від 5 лютого 2007 року № 12-070201 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії.

Позовні вимоги становлять 39 562 812,41 грн. Відповідачами у справі є ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», ТОВ «Молочна компанія “Волошкове поле”» та ПрАТ «Юрія». Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і ПАТ «Українська інноваційна компанія» залучені до справи як треті особи.

Предмет судового розгляду охоплює виконання кредитних зобов’язань конкретними боржниками.

Ухвала суду першої інстанції вийшла за межі предмета спору

19 березня 2025 року ПАТ «Українська інноваційна компанія» звернулося до суду з клопотанням про зміну найменування позивача у зв’язку з перейменуванням ПАТ «Укрінбанк» на ПАТ «Українська інноваційна компанія».

31 грудня 2025 року Господарський суд Миколаївської області відмовив у задоволенні цього клопотання та одночасно постановив скасувати реєстраційні дії 2016 року щодо зміни найменування, місцезнаходження та видів діяльності ПАТ «Укрінком».

Питання про скасування реєстраційних дій жоден учасник справи перед судом не порушував. Такі вимоги не входили до предмета позову та потребували окремого позовного провадження з визначеним складом сторін, доказами й процесуальними гарантіями.

Ухвала від 31 грудня 2025 року фактично втручалася у корпоративний і реєстраційний статус юридичної особи в межах спору про стягнення кредитної заборгованості. ПАТ «Укрінком» розцінює такі дії як спробу рейдерського втручання в діяльність Компанії в інтересах боржників, зацікавлених в уникненні виконання кредитних зобов’язань.

Південно-західний апеляційний господарський суд скасував цю ухвалу та підтвердив відсутність процесуальних підстав для скасування реєстраційних дій у межах кредитного спору.

Письмовий касаційний розгляд відповідає закону

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду. Верховний Суд відкрив касаційне провадження та визначив письмовий порядок розгляду без виклику учасників справи.

Такий порядок прямо передбачений частинами п’ятою та шостою статті 301 Господарського процесуального кодексу України для перегляду ухвал, якими розгляд справи не завершено.

Фонд звернувся з клопотанням про проведення судового засідання з викликом сторін. Верховний Суд ухвалою від 22 червня 2026 року відмовив у його задоволенні, оскільки не встановив обставин, які потребували усного розгляду.

Письмове провадження забезпечує сторонам право подавати касаційні скарги, відзиви, пояснення, заперечення та клопотання. Твердження про позбавлення Фонду можливості викласти свою позицію суперечить процесуальному законодавству.

Правовий статус ПАТ «Укрінком» установлений Верховним Судом

Верховний Суд неодноразово підтверджував, що ПАТ «Український інноваційний банк» і ПАТ «Українська інноваційна компанія» є однією юридичною особою з кодом ЄДРПОУ 05839888.

У постанові від 16 жовтня 2024 року у справі № 913/266/20 Верховний Суд установив, що зміни найменування, місцезнаходження, статуту та видів діяльності не створили нового учасника правовідносин і не змінили обсяг раніше набутих прав та обов’язків юридичної особи.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у справах № 921/534/23, № 908/401/18, № 909/578/17 та № 465/6061/19-ц.

У постанові від 23 квітня 2025 року у справі № 465/6061/19-ц Касаційний цивільний суд також підтвердив тотожність ПАТ «Український інноваційний банк» і ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Правосуб’єктність ПАТ «Укрінком», його права за кредитними договорами та зобов’язання перед кредиторами встановлені чинними судовими рішеннями.

Дані Офісу Генерального прокурора спростовують твердження про кримінальні провадження

У офіційному листі Офісу Генерального прокурора України від 18 травня 2023 року зазначено, що за результатами опрацювання даних Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних проваджень, які містили б відомості про можливе застосування заходів кримінально-правового характеру до ПАТ «Укрінбанк» — ПАТ «Українська інноваційна компанія», не встановлено. 

Також не встановлено проваджень щодо притягнення голови наглядової ради Володимира Клименка та голови правління Алли Ільюченко до кримінальної відповідальності як підозрюваної

Автори поширених матеріалів не наводять номерів кримінальних проваджень, повідомлень про підозру, обвинувальних актів або судових вироків щодо Компанії та її посадових осіб. 

Щодо згадки «журналістських розслідувань» – сам факт появи публікації з позначенням «журналістське розслідування» не підтверджує існування офіційного досудового розслідування. 

Такі публікації не відповідають професійним стандартам журналістського розслідування. Вони не містять належної доказової бази, позицій усіх сторін, офіційних процесуальних документів і результатів перевірки поширених тверджень. 

За оцінкою Компанії, ця діяльність має ознаки інформаційного шантажу та спрямована на дискредитацію ПАТ «Укрінком».

Інтерес боржників і публічний тиск на суд

За оцінкою ПАТ «Укрінком», поширення юридично викривлених матеріалів відповідає інтересам великих боржників Компанії. Їхня процесуальна стратегія спрямована на заперечення статусу кредитора, затягування судових проваджень та ухилення від погашення кредитної заборгованості.

Касаційна активність Фонду гарантування вкладів у цій справі фактично підтримує процесуальну позицію боржників та ускладнює повернення активів, необхідних для розрахунків із кредиторами ПАТ «Укрінком», включно із самим Фондом.

Синхронні публікації з наперед визначеною оцінкою справи формують суспільне очікування конкретного рішення Верховного Суду. ПАТ «Укрінком» розцінює таку інформаційну кампанію як публічний тиск на суддів.

Суд має оцінювати касаційну скаргу на підставі закону, матеріалів провадження та усталеної практики Верховного Суду. Медіакампанії не можуть підміняти судовий процес або створювати додаткові аргументи для боржників, які тривалий час ігнорують свої кредитні зобов’язання.

ПАТ «Українська інноваційна компанія» продовжить захищати свої права, стягувати заборгованість із позичальників та спрямовувати повернені активи на задоволення вимог кредиторів.

ПАТ «Українська інноваційна компанія»