У лютому 2022 року Росія почала перше військове вторгнення в Європу після поразки Адольфа Гітлера в 1945 році. Згідно з нещодавньою доповіддю в ООН, росіяни винні в численних воєнних злочинах в Україні, у жорстокій зневазі до життя цивільного населення.

Військові експерти США та НАТО вважали, що Україна зазнає поразки від російської армії за кілька тижнів. Російських збройних сил боялися. Президент Росії Володимир Путін думав, що швидко займе Київ, а молодий президент України втече разом зі своїм урядом, дозволивши Путіну добитися свого.

Але всі були неправі.

За останній рік українці відтіснили російський флот від стратегічно важливого Одеського порту на Чорному морі

Чи можна забути слова Володимира Зеленського президенту США Джо Байдену: “Боротьба тут. Мені потрібна амуніція, а не поїздка”, коли США запропонували йому допомогти втекти від російських загарбників? Чи можна забути, як українські військові блискуче показали себе, зупиняючи російський наступ на столицю своєї країни? Це не було повторення Будапешта 1956 року чи Праги 1968 року.

З лютого 2022 року українські військові витіснили росіян з майже 50% окупованої ними території. Це досягнення здивувало військових експертів усього світу.

За останній рік українці відтіснили російський флот від стратегічно важливого Одеського порту на Чорному морі. Україна завдала великих втрат російським морським військам, зокрема потопила флагман Чорноморського флоту – крейсер “Москва”. Перемоги на морі дозволили Україні знову відкрити Одеський порт і відправити великі запаси зерна, терміново необхідні для того, щоб нагодувати голодних людей в Африці та в усьому світі.

Військовий успіх України за останні два роки став можливим завдяки неймовірній стійкості та мужності українського народу, а також військовій допомозі, наданій Сполученими Штатами та нашими союзниками по НАТО. Військові аналітики вважають, що станом на сьогодні Україна знищила понад 50% звичайних військових засобів Росії, включаючи більше половини бронетехніки. Дивовижно, але це було досягнуто без будь-яких бойових військ США та з менш ніж 5% нашого оборонного бюджету! Зі строго військового погляду – це величезне досягнення!

При цьому, американські платники податків повинні розуміти, що близько 60% того, що називається допомогою Україні, витрачається американськими військовими підрядниками на заміну старого обладнання, яке постачається в Україну.

Стосовно допомоги Україні не повинно бути жодних перерв

За останні кілька місяців українцям, які продемонстрували свою готовність боротися з російськими загарбниками на смерть, довелося відступити через брак боєприпасів. Це пов’язано з тим, що Конгрес не схвалив додаткову військову допомогу Україні.

Лідери республіканців у Палаті представників наполягали на тому, щоб допомога була прив’язана до законодавства щодо безпеки нашого південного кордону. На моє переконання, це два різних питання, і за них треба голосувати окремо, як і про допомогу Ізраїлю. Врешті, уже існує двопартійний законопроект про імміграцію, який очікує на голосування в Сенаті, а потім має бути проголосований у Палаті представників…

А от стосовно допомоги Україні не повинно бути жодних перерв. Конгрес повинен негайно проголосувати відповідний закон, а потім залишитися на сесії, доки не досягнуть компромісу щодо законодавства про безпеку кордону.

За іронією долі, у Палаті представників є сильна двопартійна більшість щодо допомоги Україні, але республіканське керівництво блокує голосування щодо пакета допомоги, який був прийнятий Сенатом із сильним голосуванням обох партій. Рональд Рейган, Боб Доул і Джон Маккейн, мабуть, перевертаються в могилах.

Палаті представників настав час проголосувати за двопартійний пакет допомоги, який ухвалив Сенат

Це сумний момент в американській історії. Особливо з огляду на те, що хоробрі українські борці за свободу гинуть через те, що їм не вистачає амуніції, поки Конгрес бентежиться.

Українці протистоять агресії Путіна, борються за безпеку Європи та нашу власну. Тож найменше, що ми повинні зробити, це надати їм необхідну військову допомогу для захисту своєї Батьківщини від російських загарбників. Палаті представників настав час проголосувати за двопартійний пакет допомоги, який ухвалив Сенат.

Крім того, усі члени мають бути записаними, щоб їхні виборці знали, хто хоче задобрити Путіна, а хто хоче зупинити його. Я сподіваюся, що всі пам’ятають історію Європи 1930-х років напередодні Другої світової війни. Умиротворення тоді не спрацювало, і ніколи не спрацює з такими диктаторами, як Путін. Вони розуміють лише одне — це сила.

Джим Слеттері, конгресмен у Палаті представників США (1983-1995 рр.)

Джерело

Автори опублікованого матеріалу посилаються на документ, який неможливо перевірити, бо його немає у вільному доступі

Журналіст і політолог Мар’ян Ощановський про це повідомив у соцмережах, пише “ДС”.

“Автори публікацій помилково вказали, що ПАТ “Укрінком” неправомірно видає себе за правонаступника ПАТ “Укрінбанку”. Суди щодо правонаступництва тривають, а “Укрінком” це нова назва “Укрінбанк”. ЄДРПОУ компанії та її керівний склад залишились незмінними. Отже, журналісти розповсюдили інформацію, що не відповідає дійсності”, — йдеться в повідомленні.

Разом з тим, у публічному доступі відсутнє рішення Суду, на яке посилаються у ЗМІ. Публікувати інформацію, яку неможливо перевірити, не етично з журналістського погляду, вважає Ощановський.

До того ж, як відомо з повідомлень ЗМІ, “Первомайський МКК” — боржник ПАТ “Укрінком”. Сума боргу становить понад 230 млн грн. Він не обслуговується понад 8 років.

“Власникам компанії — Олександру та Андрію Табаловим — нічого не заважає оплатити цей борг безпосередньо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, або на рахунок НБУ, або на депозитний рахунок нотаріусу. Але вони безплатно користуються грошима вкладників та акціонерів ПАТ “Укрінком” протягом 8 років. Розраховуючи в результаті на великий дисконт”, — пише Ощановський.

За його словами, їхній план — заплатити 30% від боргу, але для його реалізації потрібно переконати Суд в тому, що ПАТ “Укрінком” не є правонаступником ПАТ “Укрінбанк”. Що не відповідає дійсності та суперечить чинному законодавству України.

Окремо автор допису зазначає, що Табалови також мали кредит в українському філіалі державного російського банку “Сбєрбанк”. Після його націоналізації вони чомусь отримали пільгові умови для покриття своєї заборгованості. Тепер виплачують тільки тіло кредиту і не виплачують відсотки за кредитом, чим завдають втрат державі.

Джерело

Наказом Голови Верховного Суду від 15 листопада 2023 року №3170-к «Про нагородження членів Науково-консультативної ради при Верховному Суді з нагоди Дня працівників суду», враховуючи сумлінну та плідну працю, вагомий особистий внесок у забезпечення роботи Верховного Суду та з нагоди Дня працівників суду, нагороджено члена Науково-консультативної ради при Верховному Суду – ШАКУНА ВАСИЛЯ ІВАНОВИЧА.

2 лютого 2024 року Голова Верховного Суду Станіслав Кравченко особисто вручив почесну грамоту та пам’ятний знак під час круглого столу «Правосуддя майбутнього: судова мережа та доступ до правосуддя».

Щиро вітаємо члена Наглядової ради ПАТ “УКР/ІН/КОМ” – ШАКУНА ВАСИЛЯ ІВАНОВИЧА з визнанням значного внеску у розбудову системи правосуддя та бажаємо подальших успіхів на благо розвитку правової науки України!

Бажаємо міцного здоров’я, любові, злагоди і благополуччя!

Ми Вами пишаємось!

Під час останнього судового засідання, яке відбулось 17 січня, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Любов Коваль визнала, що Укрінком та Укрінком банк є однією юридичною особою, попри власні попередні спроби це заперечити. 

Про це написав у своєму ФБ журналіст та політолог Марʼян Ощановський.

“Раніше виходячи з рішення Великої палати нібито існують дві юридичні особи під одним кодом ЄДРПОУ, які існують паралельно і між ними немає правонаступництва, і Укрінком єдиний належний кредитор по всім зобов’язанням, а Укрінком це юридична мутація, яка не може існувати”,- цитує адвоката, представника Укрінкому дописувач.

Під час засідання суду адвокат і уповноважена особа Фонду визнала Укрінком та Укрінком банк єдиною юридичною особою та заявила, що Укрінком має той самий код ЄДРПОУ і є по факту, тією ж юридичною особою.

Вперше за вісім років судової тяжби за власні активи та репутацію, опоненти визнали правоту Укрінком, які доводили у судах, що Укрінком та Укрінком банк є однією юридичною особою.

За цей час Укрінком вже виплатив вкладникам 1,62 млрд гривень. Фонд — 1,8 млрд.

Джерело

Оболонський районний суд м. Києва задовольнив позов нашої компанії проти співробітниці Фонду гарантування вкладів фізичних осіб — Мисник Катерини Павлівни.

Суть позову — Катерина Мисник в ефірі радіопередачі “Вечірня варта” радіостанції “Голос столиці” сказала інформацію, яка є недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ПАТ «Укрінком». На виконання рішення Суду вибачення за недостовірну інформацію оголошено Чехуновою (нове прізвище Мисник) Катериною Павлівною в ефірі радіостанції «Radio NOSTALGIE» на частоті 99.0 FM 7 лютого 2024р.

Крім того, на виконання вказаного рішення суду та вимог приватного виконавця про стягнення з Мисник Катерини Павлівни судового збору у сумі 3842,00 грн., основної винагороди приватного виконавця у сумі 248,09 грн, витрат виконавчого провадження у сумі 260,00 грн., основної винагороди приватного виконавця у сумі 12112,00 грн. Чехуновою Катериною Павлівною здійснено платіж 07.02.2024 на загальну суму 16462,09 (квитанція No N1C2N5648M).

Укрінком вже виплатив вкладникам 1,62 млрд гривень

У судовому порядку в рамках трьох інстанцій, в тому числі, Верховним Судом України, було підтверджено протиправність рішень Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження тимчасової адміністрації та початок процедури виведення банку Укрінком з ринку. Про це заявив Володимир Клименко, голова наглядової ради ПАТ «Укрінком» у своїй колонці для NV.

«Вісім років ми судимось за активи компанії та власну репутацію. Зокрема постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.08.2019 року та Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 року у справі 826/14033/17 Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 залишено без змін.

Таким чином, в судовому порядку в рамках трьох інстанцій, в тому числі найвищою судовою інстанцією – Верховним Судом України – було підтверджено протиправність рішень НБУ та ФГВФО про запровадження тимчасової адміністрації та початок процедури виведення банку з ринку», – пише Володимир Клименко.

За його словами, Укрінком зіткнувся з неплатоспроможністю банку через зовнішні чинники.

«Це дії Національного банку України і агресія у Криму та окупація частин Луганської та Донецької областей. В результаті чого ми втратили близько 30% кредитного портфелю.

Ми не отримали рефінансування від НБУ, до нас не допустили двох іноземних інвесторів, які згодились увійти в капітал банку (тоді ще – банку)», – розповідає Клименко.

Як зазначає Клименко, після 2014 року в Україні не відкрився жоден банк з іноземним капіталом. Жоден банк не отримав зовнішнього фінансування у свій капітал. З чого можна зробити висновок, що потенційні покупці розцінюють свої вкладення як занадто ризикові.

«Інвестори (українські та іноземні) не будуть вкладати гроші в банківську систему, яка побудована на тіньових схемах та недовірі між банкірами та позичальниками», – акцентує Володимир Клименко.

Разом з тим, Укрінком вже виплатив вкладникам 1,62 млрд гривень. «Фонд виплатив не набагато більше – 1,8 млрд», – зауважив Клименко.

Джерело

Текст-відповідь на колонку Віктора Новікова, заступника директора-розпорядника ФГВФО.

На сайті NV вийшов авторський текст від Віктора Новікова, заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО). Цей текст заслуговує окремої уваги, бо пан Новіков вдається до маніпуляцій.

Представники наших опонентів перекручують факти у своїх виступах на засіданнях Суду та в публічних комунікаціях. Наша позиція щодо заяв опонентів є незмінною — виключно Суд має визначити істину, базуючись на Законах України. Від початку акціонери Укрінком обрали шлях встановлення істини виключно в правовому полі, в рамках процесів та процедур, які встановлені чинним законодавством України.

Банківська система працює просто. Якщо позичальник бере гроші — він має їх повернути. Це усталена практика в роботі банків в кожній країні з початку виникнення банківської системи як такої. Якщо позичальники не повертають кредити (або заставне майно), то вкладники не отримають свої депозити. Аксіома.

Інвестори (українські та іноземні) не будуть вкладати гроші в банківську систему, яка побудована на тіньових схемах та недовірі між банкірами та позичальниками.

Зацікавленість в інвестиціях в українські банки наразі обмежується новинами у ЗМІ. Після 2014 року в Україні не відкрився жоден банк з іноземним капіталом. Жоден банк не отримав зовнішнього фінансування у свій капітал. З чого можна зробити висновок, що потенційні покупці розцінюють свої вкладення як занадто ризикові.

Наша будівля, про яку написав пан Новіков

Пан Новіков у своєму тексті говорить про будівлю, яка нам належить. Натякає, що начебто ми користуємось нею незаконно. Пояснюю.

Вісім років ми судимось за активи компанії та власну репутацію.

Зокрема постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.08.2019 року та Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 року у справі 826/14033/17 Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 залишено без змін.

Таким чином, в судовому порядку в рамках трьох інстанцій, в тому числі найвищою судовою інстанцією — Верховним Судом України — було підтверджено протиправність рішень НБУ та ФГВФО про запровадження тимчасової адміністрації та початок процедури виведення банку з ринку.

Відмінність від Златобанку

Ми — Укрінком — відрізняємося від Златобанку тим, що не включені до реєстру банків.

Златобанком керує Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, тоді як Укрінкомом керує правлінням та наглядова рада. Нагадаю, що нашу справу розглядав Верховний Суд, який залишив чинним рішення про наше виключення з реєстру банків.

Державний реєстр банків контролює Національний банк України. В ньому містяться відомості про державну реєстрацію усіх банків.

Чому виникла ця ситуація?

Укрінком зіткнувся з неплатоспроможністю через дії Національного банку України і зовнішні чинники — агресія у Криму та окупація частин Луганської та Донецької областей. В результаті чого ми втратили близько 30% кредитного портфелю.

Ми не отримали рефінансування від НБУ, до нас не допустили двох іноземних інвесторів, які згодились увійти в капітал банку (тоді ще — банку).

Не ми винуваті в тій ситуації, яка виникла. Винувата росія, що анексувала та окупувала. Винуваті чиновники НБУ, що не видали нам рефінансування (коли ми опинились у скрутному становищі) та не допустили до нас інвесторів. Разом з тим, ми вже виплатили нашим вкладникам 1,62 млрд гривень. Фонд виплатив не набагато більше — 1,8 млрд.

Володимир Клименко
Голова наглядової ради ПАТ «Укрінком» 

Джерело