Взаємовідносини між банками, судами та урядом у США багатогранні та суттєво впливають на інвестиційний клімат країни. Конструктивна взаємодія між ними створює стабільне, передбачуване та прозоре бізнес-середовище, що має вирішальне значення для залучення інвестицій.

Чому економічна інфраструктура США приваблює іноземних інвесторів

Банки працюють у складному правовому полі, яке регулює такі аспекти, як кредитування, цінні папери та банкрутство. Коли суди послідовно і прозоро застосовують закони та контракти, вони забезпечують правову визначеність, необхідну для того, щоб банки могли надавати кредити, інвестувати та здійснювати свої операції.

Ця передбачуваність має вирішальне значення для інвесторів, оскільки чіткість правил зменшує ризик, пов’язаний з інвестиціями.

Уряд через різні регуляторні органи здійснює нагляд за банківським сектором для забезпечення його надійності та стабільності. Наприклад, Федеральна резервна система регулює і контролює діяльність банків, підтримуючи таким чином довіру до банківської системи.

Надійна нормативно-правова база захищає інвесторів від шахрайських дій та системних ризиків, що робить США привабливим місцем для інвестицій.

Суди відіграють важливу роль у вирішенні спорів. У випадках комерційних спорів, процедур банкрутства або порушень законодавства, судова система забезпечує механізм справедливого та ефективного їх вирішення. Швидке та ефективне вирішення спорів зменшує витрати на потенційні судові спори та забезпечує засоби правового захисту.

Уряд формулює економічну політику, яка безпосередньо впливає на банківський сектор. Наприклад, фіскальна та монетарна політика впливає на процентні ставки, практику кредитування та доступність кредитів. Коли ця політика формулюється та впроваджується прозоро, вона сприяє створенню стабільного економічного середовища, сприятливого для інвестицій.

Потужний захист прав власності, в тому числі інтелектуальної, в правовій системі США – важливий фактор, що приваблює іноземних інвесторів.

Інвестори потребують впевненості в тому, що їхні активи та інвестиції захищені від незаконного захоплення, а судова система США послідовно відстоює ці права.

США відомі своєю потужною економічною інфраструктурою, значною частиною якої є банківська система. Згідно з даними Федеральної резервної системи, у вересні 2023 року промислове виробництво зросло на 0,3 відсотка, а завантаження виробничих потужностей збільшилося до 79,7 відсотка, що дорівнює середньому довгостроковому значенню. Ці показники свідчать про здоров’я виробничого сектору, що є ключовим фактором для інвесторів. Стабільність та зростання промислового виробництва відображають сприятливе економічне середовище, яке підтримується потужною банківською системою та ефективним судовим наглядом.

Синергія між банками, судовою системою та урядом створює сприятливе середовище для інвестицій. Стабільність, передбачуваність і прозорість, що забезпечуються регулюванням, надійною правовою базою та ефективними механізмами вирішення спорів роблять США привабливою країною як для внутрішніх, так і для іноземних інвесторів.

Такі відносини не лише сприяють безперебійному веденню бізнесу, але й загальному економічному зростанню та розвитку країни.

У 21 столітті в США було кілька помітних випадків, коли рішення судових органів у справах за участю банків і держави демонстрували розумність і об’єктивність, сприяючи досягненню конструктивних результатів.

Карпентер проти США (2018)

Хоча ця справа безпосередньо не стосувалася банків, вона мала значні наслідки для безпеки персональних даних, у тому числі фінансових даних, які зберігаються в банках.

Верховний суд постановив, що отримання урядом записів з мобільного телефону особи є обшуком відповідно до Четвертої поправки, а отже, як правило, вимагає ордеру.

Це рішення посилило захист персональних даних, що має вирішальне значення для збереження довіри до фінансових установ.

Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Inc. проти Manning (2016)

У цій справі Верховний суд постановив, що розгляд справи, пов’язаної зі звинуваченнями в оманливій поведінці банку, що вплинула на ціни на акції, належить до юрисдикції суду штату, а не федерального суду, попри твердження банку про протилежне.

Це рішення засвідчило повагу до права штатів розглядати справи, пов’язані з фінансовими порушеннями, і продемонструвало, що великі фінансові установи можуть бути притягнуті до відповідальності на всіх рівнях.

Єсіноскі проти Countrywide Home Loans, Inc. (2015)

Ця справа стосувалася права позичальників відкликати кредитну угоду відповідно до Закону про правдиве кредитування. Верховний суд постановив, що позичальник, який користується правом на відмову, не повинен подавати позов до суду, а може просто повідомити про це кредитора в письмовій формі.

Це рішення захистило права споживачів та поклало на фінансові установи відповідальність за забезпечення прозорої практики кредитування.

Ці справи ілюструють прагнення судової влади утримувати баланс між підтримкою необхідних операцій фінансових установ та захистом прав споживачів і органів місцевого самоврядування. А рішення демонструють об’єктивність та розумність судів у тлумаченні законодавства, що в кінцевому підсумку сприяє створенню стабільного та справедливого фінансового середовища.

Володимир Клименко
Голова наглядової ради ПАТ «Укрінком»

Джерело

Судова влада у Сполучених Штатах не лише слугує арбітром у спорах, але й сприяє розвитку бізнесу та залученню інвестицій. Підтримуючи систему права, яка є прозорою, справедливою та передбачуваною, судова влада забезпечує стабільне середовище, в якому бізнес може працювати з упевненістю, впроваджувати інновації та розширювати свою діяльність.

Американські суди пильно стежать за захистом прав інтелектуальної власності, що є критично важливим для таких галузей, як технології, фармацевтика та індустрія розваг.

Захищаючи патенти, торгові марки та авторські права, судова влада підтримує інновації та творчість, які є основними рушіями економічного зростання та конкурентоспроможності.

Роль судової влади у послідовному та передбачуваному виконанні контрактів неможливо переоцінити. Виконання контрактів гарантує, що всі сторони угоди дотримуються своїх зобов’язань, що є основоположним для бізнес-операцій та транзакцій.

Правова система США пропонує кілька способів вирішення спорів, включаючи судовий розгляд, арбітраж і медіацію. Ця система допомагає ефективно вирішувати конфлікти, заощаджуючи час і ресурси бізнесу, які інакше могли б бути втрачені в затяжних суперечках.

За допомогою антимонопольного законодавства судова влада забезпечує чесну та відкриту конкуренцію, запобігаючи виникненню монополій та практик, які можуть стримувати інновації або вихід на ринок.

Позитивний вплив сильної судової системи на інвестиційний клімат США відображається в економічних показниках країни та інвестиційній статистиці.

За даними Бюро економічного аналізу США, позиція прямих інвестицій США за кордоном зросла на $212,2 млрд – до $6,58 трлн доларів на кінець 2022 року? порівняно з $6,37 трлн на кінець 2021 року.

Це зростання підкреслює впевненість американського бізнесу в глобальній експансії, яку поділяють іноземні інвестори, яких приваблює стабільність американського ринку.

Крім того, Сполучені Штати стабільно посідають високі місця у світових рейтингах інвестиційної привабливості. Наприклад, згідно з Індексом довіри до ПІІ компанії AT Kearney за 2013 рік, Сполучені Штати стали країною з найкращими перспективами для ПІІ у світі, випередивши інші провідні економіки.

Цей рейтинг ґрунтується на відповідях компаній з 28 країн світу, що працюють у різних галузях промисловості, і відображає глобальне сприйняття США як першочергового напрямку для бізнес-інвестицій.

Отже, судова система США відіграє важливу роль у створенні сприятливого бізнес-середовища, яке заохочує інновації, чесну конкуренцію та ринкову довіру. Таке середовище, у свою чергу, значно підвищує інвестиційну привабливість Сполучених Штатів, залучаючи як внутрішні, так і зовнішні інвестиції, що призводить до економічного зростання та розвитку.

Правова система США побудована на принципі стримувань і противаг, а судова влада слугує стримуючим фактором для потенційних зловживань бізнесу, гарантуючи, що він не вдаватиметься до нечесних або незаконних дій.

Ці конструктивні відносини мають важливе значення для підтримання рівних правил гри в діловому світі, сприяння чесній конкуренції та захисту споживачів, акціонерів та інших зацікавлених сторін.

Приклади успішних судових справ між компаніями в США

Apple Inc. проти Samsung Electronics Co.

Передумови: Це була серія судових процесів між Apple та Samsung, двома найбільшими технологічними компаніями у світі. Apple звинувачувала Samsung у порушенні своїх патентів, зокрема тих, що стосуються дизайну та функціональності iPhone.

Результат: Після багаторічних судових баталій Верховний суд США у 2018 році присудив Apple $539 мільйонів відшкодування збитків, дійшовши висновку, що Samsung дійсно порушив патенти Apple.

Microsoft Corp. проти Комісії

Передісторія справи: Ця справа стосувалася антимонопольних питань, оскільки Microsoft звинувачували у зловживанні своїм домінуючим становищем на ринку шляхом включення свого медіаплеєра до операційної системи Windows.

Результат: Суд виніс рішення проти Microsoft, що призвело до значних штрафів та зобов’язало компанію запропонувати версію Windows без медіаплеєра.

American Express Co. проти ресторану Italian Colors

Передумови: Ця справа стосувалася спору щодо арбітражних застережень у контрактах. Ресторан Italian Colors стверджував, що арбітражне застереження в його контракті з American Express було несправедливим і перешкоджало йому подавати антимонопольні позови.

Результат: Верховний суд США виніс рішення на користь American Express, зазначивши, що арбітражне застереження має юридичну силу і що компанії не можуть бути примушені до колективних позовів, якщо в їхніх контрактах зазначено про арбітраж.

AT&T Mobility LLC проти Concepcion

Передумови: Ця справа також стосувалася арбітражних застережень. Подружжя Консепсьон подало до суду на AT&T за неправдиву рекламу та шахрайство, але AT&T стверджувала, що їхній контракт вимагає індивідуального арбітражу.

Результат: Верховний суд США виніс рішення на користь AT&T, підтвердивши дійсність арбітражних застережень у контрактах.

Ці справи підкреслюють складний взаємозв’язок між судовою владою та бізнесом у США. Вони підкреслюють роль судової влади у вирішенні спорів, тлумаченні законодавства та забезпеченні того, щоб бізнес працював у правовому полі. Крім того, вони підкреслюють важливість верховенства права у створенні стабільного та передбачуваного бізнес-середовища. 

Володимир Клименко
Голова наглядової ради ПАТ «Укрінком»

Джерело: https://biz.censor.net/m3451375

Володимир Клименко, голова наглядової ради ПАТ «Укрінком», спеціально для «Банкрутство & Ліквідація» прокоментував ситуацію щодо сучасного стану справ у резонансній справі, яка склалася між ПАТ «Укрінком» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Нам стало відомо, що на адресу Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з захисту прав інвесторів, начебто надійшла заява на одного з наших позичальників зі скаргою на «Укрінком» Цю інформацію опублікувала Галина Янченко, голова цієї комісії, на своїй сторінці в фейсбуці.

В свою чергу ми двічі відправляли адвокатське звернення та нашу заяву щодо ситуації з «Укрінкомом» на адресу ТСК.

Ми не отримали відповідь. Вочевидь пані Янченко має упередження щодо «Укрінком». Розуміємо, що будь які розгляди нашого кейсу з залученням вище вказаної ТСК відбудуться без нашої участі.

Якщо нас не запрошують до розгляду та відмовляються від конструктивного діалогу в правовому полі — то будь яке рішення за участі ТСК буде упередженим та однобоким.

Це очевидно.

Ми вважаємо це продовженням кампанії з дискредитації «Укрінком». Розуміємо, що цей позичальник, що відправив скаргу, це пан Табалов з компанії «Первомайський МКК». Він брав кредит в «Укрінкомі», а щоби не повертати — він наразі фінансує розміщення матеріалів в ЗМІ, де написана неправдива інформація про нашу компанію.

Пан Табалов вісім років користується кредитом і не обслуговує його.

Також вважаємо систему публікацію брехливої інформації про нас та ігнорування з боку ТСК інструментом тиску на Суд, де розглядаються справи «Укрінком».

Нагадаємо, що постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.08.2019 року та Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 року у справі № 826/14033/17 Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 залишено без змін.

Таким чином, в судовому порядку в рамках трьох інстанцій, в тому числі найвищою судовою інстанцією — Верховним Судом України — було підтверджено протиправність рішень НБУ та ФГВФО про запровадження тимчасової адміністрації та початок процедури виведення банку з ринку.

ФГВФО фактично забрав у мене банк і весь бізнес. Зараз вони хочуть, щоби я та інші акціонери не могли забрати свої гроші з банку.

Тимчасова спеціальна комісія Верховної Ради України з захисту прав інвесторів наразі захищає права недобросовісного позичальника, який також має пряме відношення до падіння банку.

Він не повернув кредит і це стало однією з причин втрати ліквідності банка.

Тобто, комісія з захисту інвесторів, стала на бік тих людей, які на практиці знищують інвестиційний потенціал України.

Це феноменальне блюзнірство.

Володимир Клименко знайшов вихід із ситуації, що склалася

Акціонер та голова наглядової ради “Укрінкому” Володимир Клименко в інтерв’ю “Апострофу” розповів в чому полягає суперечка між ПАТ “Укрінком” та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, про тиск на суддів і останнє рішення Великої палати, про позицію Національного банку і бачення вирішення ситуації.

– В чому полягає суперечка між ПАТ “Укрінком” та ФГВФО?

В 2016 році НБУ ліквідував ПАТ “Укрінбанк”, а в 2019 році Верховним Судом України було підтверджено протиправність рішень НБУ та ФГВФО про запровадження тимчасової адміністрації та початок процедури виведення банку з ринку.

В 2016 році ПАТ “Укрінбанк” змінив назву на ПАТ “Укрінком”.

ПАТ “Укрінком” та ПАТ “Укрінбанк” — це одна й та сама компанія з одним кодом ЄДРПОУ, тими самими акціонерами та менеджментом. Підтвердженням цього є більше двадцяти рішень судів, в тому числі — Верховного Суду України.

ФГВФО наполягає на тому, що ПАТ “Укрінком” не є правонаступником ПАТ “Укрінбанк” та не може розпоряджатися своїм майном. Ідея ФГВФО полягає в тому, щоби розпродати майно компанії за 5-7% від його ринкової власності. Тобто — за звичайною процедурою продажу майна ліквідованих банків.

Покриття різниці ціни зазвичай відбувається коштом платників податків через механізми кредитування ФГВФО від Міністерства фінансів України.

З 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернув вкладникам ПАТ «УКРІНБАНК» — 1,622 млрд гривень, а ПАТ «УКРІНКОМ» власними силами — 1,5 млрд.

– Яка наразі позиція Верховного Суду по питанням, що пов‘язані з “Укрінком”?

Коли суди керуються виключно буквою Закону, то ніяких проблем не виникає. Але ми знаємо, що певним суддям телефонують та нав‘язують їм ідею, що у випадку з “Укрінком” закон можна обійти. Що можна порушити статтю 58 Конституції України (про те, що Закон не має зворотної сили), та застосувати до нас “антиколомойський закон”.

В публічному просторі чимало маніпуляцій від ФГВФО. Вони нав‘язують громаді позицію, що ми порушуємо закон, що нас потрібно повернути в правове поле.

Але ми — “Укрінком” — і є в правовому полі. Ми не тиснемо на суддів, не розповсюджуємо фейки. Кожна наша дія базується на законах України, наукових висновках правників та розуміння наших менеджерів та акціонерів з США.

Я процитую позицію Джима Слеттері, радника голови ПАТ “Укрінком” та шестиразового Конгресмена США

“Задоволення касаційної скарги ПАТ “Укрінком” сприятиме захисту права власності на належне йому майно – права вимоги за кредитними договорами. Крім того, таке судове рішення опосередковано захищатиме і право власності акціонерів ПАТ “Укрінком”, серед яких є і громадяни Сполучених Штатів Америки.

Ситуація на банківському ринку України, і зокрема справа ПАТ “Укрінком”, була доведена до відома відповідним членам Конгресу США і залишається предметом їхньої уваги у зв’язку з потенційним ризиком для американського уряду та платників податків.

Право мирно розпоряджатися власним майном та його недоторканість захищені також двостороннім Договором між Україною та Сполученими Штатами Америки про заохочення та взаємний захист інвестицій, який ратифіковано Законом №226/94-ВР від 21.10.94 (заборона експропріації та націоналізації – стаття III).

Відповідні положення міжнародних договорів імплементовані в Конституції України, зокрема статті 41 (непорушність права власності) та статті 42 (гарантії права на підприємницьку діяльність)”.

– Ви якось комунікуєте з Фондом, з НБУ?

Раніше ми пропонували йому варіанти подолання цієї ситуації. В законному полі. Зараз з ними комунікують наші американські менеджери та партнери. В тому числі є позиція Кевіна Крамера, сенатора США, який зацікавився нашим кейсом.

Тобто — наш кейс вже цікавить американську владу. Бо США найбільший донор України і головний союзник. Їх цікавить, що і як у нас відбувається. Чому у нас ігнорують закони.

Але з 2016 року у нас було десь десять комунікацій з Фондом з наміром вирішити ситуацію в правильному ключі. Отримати доступ до активів, розрахуватись з фондом, стягнути гроші з боржників, розрахуватись з кредиторами.

Але Фонд вперто ігнорує всі домовленості. Їх задача — забрати наше залогове майно і реалізувати його за 5-7% від ринкової власності.

А тепер подумайте, куди піде різниця? Бо де факто, ніхто не продасть, скажімо залогове майно нашого боржника “Первомайський МКК” за такі гроші. Десь має бути кеш. Доречі, ця компанія також з нами судиться. Бо вони заборгували більше 200 млн гривень і не хочуть їх повертати.

Добре — не повертає нам. То поверніть Фонду, і хай Фонд зараховує цю суму в погашення нашої заборгованості перед ними за виплату депозитів.

Але вони просто не хочуть повертати. Бо викуплять своє залогове майно завдяки Фонду. Це їм буде набагато дешевше, ніж повернути борг.

Ось це і є принцип їх діяльності. Взяти гроші — не повернути їх. Різницю закриє держава.

– Як пройшло минуле судове засідання?

Джим Слеттері та Майкл Костін спеціально приїздили до Києва, щоб виступити на засіданні Великої Палати Верховного Суду України, де слухали справу щодо статусу “Укрінкому”.

Джим конгресмен США шести скликань та почесний президент Асоціаціі американських конгресменів. Майкл довгий час працював радником голови ЦРУ та був в команді Джона Маккейна. Саме він привернув увагу Маккейна до України. Зараз обидва – радники “Укрінкому”.

Майкл та Джим здолали 8 тисяч кілометрів від Вашингтону до Києва і Джим мав виступити перед вельмишановними суддями. Виступ було погоджено заздалегідь.

Далі в найкращих традиціях українського судочинства – суд вирішив нікого не заслуховувати. Погодили і погодили, приїхав та й приїхав, але виступити не дамо. Засідання тривало більше 2,5 годин і переважно… в нарадчій кімнаті.

Розгляду справи по суті не було і в результаті його чомусь повернули до касаційного суду.

Потім, як то кажуть «німа сцена» і дводенний шлях назад до США. Тиждень часу та тисячі доларів витрачено заради того, щоб побачити двері нарадчої кімнати Верховного Суду України. Пан Слеттері та пан Костін були, м’яко кажучи, збентежені.

Але є, назвемо так, і плюси.

Американські політики отримали можливість судити про якість правосуддя та банківської політики в Україні. Не за “потьомкінськими селами”, збудованими українськими бюрократами в численних звітах про “фантастичний успіх”, а на власні очі побачили хід розгляду резонансної справи.

Ось так воно пройшло.

– Є така версія, що ПАТ “Укрінком” не може бути правонаступником ПАТ “Укрінбанк”, бо ви незаконно перейменували компанію.

Є версія, а є буква закону та наукові висновки.

Згідно наукових висновків, перейменування здійснено законно. Цитую:

“Висновок члена Науково-консультаційної ради при Верховному суді, доктора юридичних наук, професора, завідувача кафедри приватного права Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана А.В.Омельченка:

Права та обов’язки за цивільно-правовими зобов’язаннями, набутими банком (“ПАТ “Український інноваційний банк”), переходять до юридичної особи, яка не має такого статусу (ПАТ “Українська інноваційна компанія”)

Законність реєстраційних дій щодо перейменування ПАТ “УКРІНБАНК” в ПАТ “УКРІНБАНК” вже була предметом дослідження судом в межах справи № 826/11199/16.Суди трьох інстанцій, включаючи Верховний суд відмовили у задоволенні позову ФГВФО.

Тобто — ми все зробили в рамках Закону.

Юридичної особи із таким найменуванням як ПАТ «УКРІНБАНК» в ЄДРПОУ не існує, а код ЄДРПОУ який до перейменування ПАТ “УКРІНБАНК” в ПАТ “УКРІНКОМ”, належав ПАТ “УКРІНБАНК” на цей час належить ПАТ “УКРІНКОМ”.

В межах справ № 826/14033/17 та 826/5325/16 Верховним судом було ухвалене остаточне судове рішення відповідно, до якого визнані протиправним та скасовані постанови та рішення НБУ та ФГВФО відповідно до яких були розпочаті процедури ліквідації ПАТ “УКРІНБАНК”.

Всі інші версії — це маніпуляції з метою ввести в оману громаду, натиснути на суддів, тощо.

– Який вихід з ситуації?

Виконувати закони. Не маніпулювати громадською думкою. Не тиснуту на суддів.

Ми виграємо суди, отримаємо доступ до активів, стягнемо борги, розрахуємось з Фондом,розрахуємось з нашими кредиторами.

Джерело 

Держава утримує коштом платників податків комерційні банки. Це відбувається через інструменти ОВДП та депозитних сертифікатів. А самі банки не кредитують бізнес.

Щоденно НБУ перераховує 300 мільйонів гривень банкам у вигляді доходу за депозитними сертифікатами. Цей інструмент — депозитний сертифікат — подібний до депозиту фізичної особи в банку.

Українські банки у січні-травні 2023 отримали 53,6 млрд грн прибутку. Це найкращий результат за останні п’ять років.

ЗВІДКИ УКРАЇНСЬКІ БАНКИ ОТРИМУЮТЬ ПРИБУТОК

Основним джерелом прибутку українських банків є дохід від депозитних сертифікатів НБУ та облігацій внутрішньої державної позики. Ставки за цими інструментами залежать від розміру облікової ставки (зараз 22%).

Банківську систему можна назвати працюючою тоді, коли бізнес може взяти кредит на свій розвиток. Адже для макроекономіки банки — це одне з ключових джерел економічного зростання.

Гроші — це кров економіки, а банки — кровеносна система.

Високі доходи від депозитних сертифікатів та ОВГЗ — одна з ключових проблем монетарної сфери в Україні. Банки накопичують ліквідність, але бізнес її не отримує. Вони живуть за рахунок держави, а саме — за рахунок платників податків та міжнародної фінансової допомоги.

Бо навіщо кредитувати бізнес, якщо можна заробляти на платниках податків та закордонних партнерах?

Бо депозитні сертифікати прив‘язані до облікової ставки НБУ, яка зараз складає 22%, а ще недавно була 25%. Хоча НБУ суттєво поліпшив прогноз інфляції на 2023 рік – з 14,8% до 10,6%.

Тобто — облікова ставка ледь не вдвічі вища за прогноз інфляції. Виходить, що НБУ спеціально тримає її такою, щоби банки отримували більше доходів від депозитних сертифікатів.

Але навіщо їм такі доходи, якщо вони не кредитують бізнес? Зокрема, малий та середній, якій найбільше постраждав від повномасштабного вторгнення по викликаною ним економічною кризою. Банківська сфера існує сама заради себе. Без кредитування бізнесу сама функція банку сприяння розвитку економіки не виконується.

Трохи цифр.

Загальний кредитний портфель підприємствам переробної промисловості в червні 2021 складав 154 млрд грн, а в червні 2023 — 110 млрд. В підприємствах, що виробляють устаткування, транспорт та електроніку в 2021 портфель кредитів складав 40 млрд грн, а в 2023 — лише 14,5 млрд грн.

Чи отримують кредити малі та середні підприємства, які виробляють продукти харчування, одяг, меблі та інші товари широкого вжитку? Їх майже не фінансують. Тому за деякими оцінками близько 20% молочних товарів в українських супермаркетах зроблені в Польщі. В країні, де банки кредитують бізнес, а держава дає йому дотації та субсидії.

Тобто — з такою монетарною та макроекономічною політикою ми можемо залишитись взагалі без малого та середнього бізнесу. Будуть працювати тількі державні підприємства, фінансово-промислові групи та велики рітейлери і компанії з сировинного АПК.

Дивіться, ось для чого державі, і нам з вами, які є платниками податків, потрібні кредити в банках?

НАВІЩО ПОТРІБНІ БАНКІВСЬКІ КРЕДИТИ

Банківські кредити відіграють вирішальну роль у зростанні та розвитку будь-якої економіки, в тому числі й української. Вони забезпечують підприємства необхідним капіталом для інвестування в їхню діяльність, стимулюють економічну активність та створюють робочі місця.

• Капітал для розширення бізнесу:Банківські кредити надають підприємствам капітал, необхідний для розширення їхньої діяльності. Це може включати відкриття нових філій, інвестиції в нове обладнання або наймання більшої кількості персоналу. Така діяльність стимулює економічне зростання, збільшуючи виробництво та створюючи робочі місця.
• Заохочення підприємництва:Доступ до банківських кредитів заохочує підприємництво, надаючи людям кошти, необхідні для започаткування власного бізнесу. Це призведе до створення нових галузей та секторів, що сприятиме подальшій диверсифікації економіки України.
• Стимулювання інвестицій:Банківські кредити можуть стимулювати інвестиції в різні сектори економіки. Наприклад, кредити сільськогосподарському сектору можуть призвести до збільшення виробництва та експорту, а кредити виробничому сектору — до розробки нових продуктів і технологій.
• Створення робочих місць:Підприємства, які отримують кредити, часто використовують ці кошти для найму додаткового персоналу, що призводить до створення нових робочих місць. Це знижує рівень безробіття та збільшити доходи домогосподарств, що призведе до зростання споживчих витрат та економічного зростання.
• Сприяння міжнародній торгівлі:Банківські кредити можуть допомогти українському бізнесу вийти на міжнародні ринки. Це може збільшити експорт, покращити торговельний баланс країни та залучити іноземну валюту.
• Підтримка розвитку інфраструктури:Банківські кредити також можуть сприяти розвитку інфраструктури. Наприклад, кредити будівельному сектору можуть призвести до будівництва нових доріг, мостів та будівель, що може покращити інфраструктуру країни та стимулювати економічне зростання.

Таким чином, банківські кредити відіграють життєво важливу роль в економіці України, надаючи підприємствам капітал, необхідний для зростання та розширення. Це може призвести до підвищення економічної активності, створення робочих місць та загального економічного зростання. Однак важливо, щоб управління цими кредитами було відповідальним, щоб уникнути таких проблем, як надмірна заборгованість та непрацюючі кредити.

Немає функції кредитування бізнесу банками — немає грошей у бізнесу — немає робочих місць. І всі інші розмови про відбудову держави та повернення українців додому втрачають сенс.

Володимир Клименко
Голова наглядової ради ПАТ «Укрінком»,
співзасновник Благодійного фонду «Сила Єдності»                                                                                      Джерело

Від цього тексту нам стане неприємно, якщо ми порівнюємо нашу реальність з тією, де уряд поважної країни допомагає своїм підприємцям вижити. Ба більше! Не вижити, а процвітати!

Я роблю акцент на інфляції та обліковій ставці центрального банку (в нашому випадку — Національного банку України), але умисно не говорю про війну. Бо навіть без неї стабільні економічні проблеми та взаємовідносини між бізнесом та урядом у нас не вирішувались.

Так, США — найбільша економіка світу. Але це не означає, що ми маємо нехтувати їх досвідом та рекомендаціями щодо оздоровлення нашого економічного стану.

Отож.

Управління інфляцією є критично важливим аспектом економічної політики, і нещодавній досвід США надає цінну інформацію для України. У червні 2023 року загальний індекс споживчих цін у США суттєво сповільнився — лише на 3% у річному вимірі, що є різким сповільненням порівняно з 9% у червні 2022 року. Це відбулося значною мірою завдяки падінню цін на енергоносії.

Таке уповільнення інфляції стало результатом ретельного економічного управління та політичних рішень. Федеральний резерв під керівництвом Джерома Пауелла уважно стежив за різними показниками базової інфляції. Найбільш помітно, що ціни на основні послуги, за винятком житла — категорія, на яку часто вказують як на індикатор базової інфляції, — дещо знизилися в червні порівняно з травнем.

Боротьба з інфляцією: застосування уроків в Україні

Для України управління інфляцією має вирішальне значення для забезпечення стабільності її виробничого сектору. Висока інфляція знизить купівельну спроможність, збільшить вартість сировини та створить невизначеність, що негативно вплине на виробників.

Кілька стратегій, які Україна повинна перейняти з досвіду США

Моніторинг базової інфляції

Як і Федеральна резервна система США, центральний банк України повинен ретельно відстежувати різні показники базової інфляції. Це допоможе політикам вчасно виявити інфляційний тиск і вжити відповідних заходів.

Гнучка монетарна політика

Здатність Федеральної резервної системи коригувати монетарну політику у відповідь на зміну економічних умов була ключовим фактором успіху в управлінні інфляцією. Національний банк України також повинен застосовувати гнучкий підхід до монетарної політики, коригуючи процентні ставки та інші інструменти політики за необхідності, щоб утримувати інфляцію під контролем. Стабільно висока процентна ставка (наразі у нас 25%) здорожчує вартість кредитування та уповільнює темпи економічного зростання.

Енергетична політика

Досвід США показує, що ціни на енергоносії мають значний вплив на інфляцію. Тому Україні слід розглянути політику стабілізації цін на енергоносії, наприклад, інвестування у відновлювані джерела енергії та підвищення енергоефективності.

Тим паче, враховуючи пошкодження енергомереж та об‘єктів ракетами окупантів.

Підтримка бізнесу

У періоди високої інфляції бізнес має проблему зростанням витрат разом з невизначеності майбутнього. Уряд може підтримати бізнес, надаючи доступ до фінансування, пропонуючи податкові пільги, а також надаючи рекомендації та підтримку, щоб допомогти бізнесу впоратися з інфляційним тиском.

Які прикладні кроки робить уряд США, щоби допомогти малому бізнесу у важкі часи

В США існує комплекс заходів, запроваджених відповідно до Закону про зниження інфляції, підписаного президентом Байденом.

Закон про зниження інфляції є важливим кроком на шляху до побудови економіки, яка працює на користь працюючих сімей та малого бізнесу. Він спрямований на зниження витрат і створення можливостей для 33 мільйонів американських малих підприємств та інноваційних стартапів. Закон стосується кількох ключових сфер, які впливають на бізнес, зокрема витрат на охорону здоров’я, енергію та стійкість ланцюгів поставок.

Витрати на охорону здоров’я можуть бути значним тягарем для малого бізнесу. Закон зберігає преміальні податкові пільги Американського плану порятунку для планів Акту про доступне медичне обслуговування (ACA) до 2025 року. Цей захід особливо вигідний для власників малого бізнесу та самозайнятого дорослого населення, які покладаються на ACA Marketplace для отримання страхового покриття. Підтримуючи нижчі витрати на охорону здоров’я, Закон сприяє започаткуванню нового бізнесу та створенню нових робочих місць.

Витрати на електроенергію є ще однією великою статтею витрат для бізнесу. Закон містить положення, які стимулюють малий бізнес переходити на недорогу сонячну енергію та підвищувати енергоефективність. Ці заходи не тільки допомагають бізнесу заощаджувати на витратах на енергію, але й сприяють боротьбі зі зміною клімату.

Закон також вирішує проблему інфляції, яка може бути особливо складною для малого бізнесу. Зменшуючи дефіцит, Закон має на меті забезпечити більшу цінову стабільність, що полегшить підприємцям планування та розвиток їхнього бізнесу.

Для літніх власників малого бізнесу Закон має на меті знизити вартість рецептурних ліків. Він обмежує суму, яку пенсіонери повинні платити за рецептурні ліки та інсулін, забезпечуючи значну економію для цієї демографічної групи.

Закон подвоює податковий кредит на науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи (НДДКР) для малого бізнесу, стимулює американське виробництво та конкурентоспроможність, підтримує місцеву економіку чистої енергії та розширює можливості для розвитку сільських територій.

Він гарантує, що надбагаті та великі корпорації сплачуватимуть свою справедливу частку податків, водночас захищаючи малий бізнес та сім’ї, які заробляють менше 400 000 доларів на рік, від будь-якого підвищення податків.

Продовжується довготривала історія маніпуляцій громадською думкою та тиском на суд з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО).

28 липня 2023 року на сайті ФГВФО опубліковано прес -реліз з назвою «Рішення Верховного Суду зрушило з місця кілька справ, спрямованих на повернення у правове поле «Укрінбанку».

В прес -релізі розміщено інформацію, яка не відповідає дійсності та негативно впливає на українсько-американські відносини.

Зокрема там написано, що 19 липня 2023 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення у справі №909/578/17, у межах якої Велика Палата не знайшла правових підстав для перегляду попередньої судової практики та залишила без розгляду заяву ПАТ «УКРІНКОМ».

Насправді дуже дивно з яких підстав ФГВФО прийшов до таких висновків, враховуючи, що рішення по справі № 909/578/17 Великою палатою не ухвалювалось, а серед низки ухвал, якими вирішувались ряд процесуальних питань, серед яких у тому числі відмова у задоволенні заяви ФГВФО щодо у вступу у справу в якості третьої особи, була ухвала про повернення справи до Касаційного господарського суду для продовження розгляду.

Як станом на дату розміщення прес релізу, так і станом на 01.08.2023 року повний текст цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень був відсутнім, а отже мотиви з яких Велика Палата дійшла до рішення повернути справу № 909/578/17 для продовження розгляду у Касаційний господарський суд наразі невідомі, принаймні із офіційних джерел. Але схоже, що Фонд отримує інформації із інших джерел або вдається до відвертого її (інформації) спотворення.

Судове засідання 19 липня 2023 року відвідали Джим Слеттері (в якості судового представника ПАТ «УКРІНКОМ», радник ПАТ «Укрінком» ), який обирався шість разів до Конгреса США, а також — Майкл Костів, бувший високопосадовець ЦРУ та незалежний спостерігач за перебігом судових справ ПАТ “Укрінком», на цей час діючий радник Директор ЦРУ США — https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Kostiw

В чому полягає суперечка між ПАТ «Укрінком» та ФГВФО?

В 2016 році НБУ прийняв рішення щодо ліквідації ПАТ «Укрінбанк», але в 2019 році Верховним Судом були ухвалені остаточні рішенні щодо визнання протиправними та скасування рішень НБУ та ФГВФО про запровадження тимчасової адміністрації та початок процедури виведення банку з ринку.

В 2016 році ПАТ «Укрінбанк» змінив назву на ПАТ «Укрінком».

ПАТ «Укрінком» та ПАТ «Укрінбанк» — це одна й та сама компанія з одним кодом ЄДРПОУ. Підтвердженням цього є більше десяти рішень судів, в тому числі — Верховного Суду України.

ФГВФО наполягає на тому, что ПАТ «Укрінком» не є правонаступником ПАТ «Укрінбанк» та не може розпоряджатися своїм майном. Позиція ФГВФО полягає в тому, що має бути продовжено ліквідацію ПАТ «УКРІННКОМ», а його майно має бути розпродане за звичайною процедурою продажу майна ліквідованих банків.

З 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернув вкладникам ПАТ «УКРІНБАНК» — 1,622 млрд гривень, а ПАТ «УКРІНКОМ» власними силами — 1,5 млрд.

Позиція Джима Слеттері, радника голови ПАТ «Укрінком» та шестиразового Конгресмена США — https://www.slatterystrategy.com/about

Задоволення касаційної скарги ПАТ «Укрінком» сприятиме захисту права власності на належне йому майно – права вимоги за кредитними договорами. Крім того, таке судове рішення опосередковано захищатиме і право власності акціонерів ПАТ «Укрінком», серед яких є і громадяни Сполучених Штатів Америки.

Ситуація на банківському ринку України, і зокрема справа ПАТ «Укрінком», була доведена до відома відповідним членам Конгресу США і залишається предметом їхньої уваги у зв’язку з потенційним ризиком для американського уряду та платників податків.

Право мирно розпоряджатися власним майном та його недоторканість захищені також двостороннім Договором між Україною та Сполученими Штатами Америки про заохочення та взаємний захист інвестицій, який ратифіковано Законом №226/94-ВР від 21.10.94 (заборона експропріації та націоналізації – стаття III).

Відповідні положення міжнародних договорів імплементовані в Конституції України, зокрема статті 41 (непорушність права власності) та статті 42 (гарантії права на підприємницьку діяльність).

Володимир Клименко
Голова наглядової ради ПАТ «Укрінком»

Відродження виробничого сектору дехто називає «виробничою ілюзією». Однак, для України це стане можливістю пожвавити економіку, створити робочі місця та сприяти інноваціям. У цьому питанні США є чудовим прикладом для наслідування. Тож, розберемо, який досвід може перейняти Україна в Америки для розвитку виробничого сектору.

Сполучені Штати під керівництвом президента Джо Байдена виділили близько $1 трлн, або майже 5% свого ВВП на зміцнення виробничого сектору. Це зобов’язання означає не просто вливання грошей у сектор, а створення екосистеми, яка заохочує інновації, підтримує малі та середні підприємства і сприяє розвитку культури виробничої досконалості.

Американський підхід до виробництва зосереджений на створенні вартості, а не просто на виробництві товарів. Необхідно розуміти, що виробництво — це не просто економічна діяльність, а стратегічна, яка впливає на національну безпеку, створення робочих місць і технологічні інновації.

Можна назвати 10 підходів Америки до відновлення промисловості, які може застосувати Україна:

1. Державна субсидія.Уряд США надає мільярди доларів на виготовлення електромобілів, напівпровідників і сонячних панелей. Субсидії призначені для того, щоб допомогти США конкурувати з такими країнами, як Китай, і зміцнити лідерство США у сфері чистої енергетики.
2. Решоринг (процес повернення до країни виробництва, що раніше було перенесене в країни з дешевшою робочою силою). Американські компанії переміщують виробництво назад до США або оцінюють перспективи решорингу. Це відображено в Індексі решорингу Kearney за 2022 рік, який показує, що 96% американських компаній перенесли виробництво до США або розглядають можливість зробити це.
3. Зміни законодавства.Ухвалення Закону про науково-технічний розвиток у липні 2022 року та Закону про зниження інфляції у серпні 2022 року також сприяло зростанню обсягів будівництва заводів. Ці закони забезпечили фінансування для стимулювання виробництва напівпровідників і спрямовані на створення нових робочих місць у виробництві, будівництві та відновлюваній енергетиці.
4. Створення робочих місць.За останні два роки США додали близько 800 тис. робочих місць у виробничій сфері. А до 2030 року Закон про контроль над інфляцією має створити до 1,5 мільйона робочих місць.
5. Географічне розширення.Заводи будуються по всій країні, від пустель до курортів, оскільки США прагнуть відновити виробництво продукції, яка зазвичай імпортується з країн з низькою вартістю.
6. Інвестиції в інфраструктуру.Обробна промисловість Америки підтримується потужною інфраструктурною мережею доріг, портів і розподільних центрів. Україні потрібно інвестувати в інфраструктуру, щоб виробники могли ефективно транспортувати свої товари на ринок.
7. Сприяння інноваціям.Американські виробники знаходяться в авангарді технологічних інновацій. Україні необхідно створити сприятливе для інновацій середовище, включаючи інвестиції в дослідження та розробки, податкові стимули для інновацій та сприяння співпраці промисловості та академії.
8. Підтримка малих і середніх підприємств (МСП).Малі підприємства є основою американського виробництва. Україна повинна підтримувати МСП, включаючи доступ до фінансування, послуг з розвитку бізнесу та навчання.
9. Створення кваліфікованої робочої сили.Успіх виробництва в Америці залежить від кваліфікованої робочої сили. Україні необхідно інвестувати в людський капітал, наприклад, у програми професійного навчання та стажування.
10. Сприяння сталому виробництву.Виробництво в США все більше зосереджується на екологічних методах. Україні необхідно сприяти сталому виробництву включаючи енергоефективні виробничі процеси та використання відновлюваних джерел енергії.

Завдяки багатій промисловій спадщині та кваліфікованій робочій силі Україна має всі шанси отримати вигоду від промислового буму. Але для цього ми повинні вчитися на прикладі Америки.

Слід розуміти, що важливою складовою економічного зростання в Україні є збільшення виробництва товарів з доданою вартістю.

Для цього необхідно створювати робочі місця, мотивувати людей працювати на українській території та виробляти нові продукти, які відповідають державному бюджету.

Володимир Клименко
Голова наглядової ради ПАТ «Укрінком»

Джерело

Війна в Україні призвела до ще більшого скорочення населення країни, що розпочалось в 1994 році. Станом на кінець січня 2023 року від 25% до 30% всього населення України було переміщено в межах та за межі України. Населення України швидко скорочувалося ще до війни через низьку народжуваність, високий рівень смертності та високий рівень еміграції. За оцінками вчених Об’єднаного дослідницького центру (JRC), до 2052 року країна може втратити понад третину свого населення.

Історично різні країни стикалися з демографічними проблемами, і їх вирішення дає цінну інформацію. Наприклад, під час промислової революції населення планети значно зросло. Це було пов’язано насамперед з розвитком технологій та охорони здоров’я, що призвело до зниження рівня смертності та збільшення тривалості життя. Однак таке стрімке зростання населення викликало занепокоєння щодо перенаселення та дефіциту ресурсів.

Імміграція відіграє важливу роль в економічному зростанні. Дослідження показують, що збільшення рівня імміграції може сприяти зростанню ВВП країни на душу населення та підвищенню рівня життя її громадян. Наприклад, за прогнозами, помірне збільшення рівня імміграції в США збільшить річний ВВП на душу населення на 1300 доларів до 2050 року. Це пояснюється тим, що іммігранти не лише роблять внесок в економіку, але й збільшують кількість населення працездатного віку, що призводить до більш продуктивної та процвітаючої економіки.

Повоєнна відбудова України є унікальним викликом, який вимагає цілісного підходу до економічного розвитку. Масштаби руйнувань та ресурси, необхідні для відновлення, є безпрецедентними з часів Другої світової війни. Світовий банк оцінює витрати на відновлення у 350 мільярдів доларів США, тоді як у плані відновлення українського уряду згадується 750 мільярдів доларів США.

Було визначено три основні принципи відновлення України. По-перше, воно має бути цілісним відновленням економічного розвитку, зосереджуючись не лише на відновленні фізичних активів, а й на пожвавленні та перезапуску економіки та інтеграції України в міжнародний ланцюжок створення додаткової вартості. Це забезпечить стійкість і довготривалість відновлення, а вигоди від нього з часом відчує населення України.

По-друге, приватний капітал відіграватиме ключову роль не лише як критично важливе джерело фінансування, але й як здатність ефективно використовувати ці кошти в Україні. В історичному контексті максимальний чистий обсяг прямих іноземних інвестицій (ПІІ) в Україну становив трохи більше 10 мільярдів доларів на рік, але зараз ми говоримо про сотні мільярдів доларів. Тому дуже важливо, щоб приватні партнери принесли в Україну свої можливості у сфері закупівель, свої мережі постачальників і свій мережевий досвід, щоб ми могли ефективно використовувати ці кошти.

Нарешті, третій принцип — це координація. Вкрай важливо, щоб приватний капітал, донори та український уряд координували свої дії та працювали разом для досягнення максимальної синергії, щоб зробити планування відновлення ефективним.

Насамкінець, вирішення демографічної кризи в Україні потребуватиме багатогранного підходу, який включає в себе вивчення історичних прикладів, заохочення імміграції та впровадження політики, що сприяє економічному зростанню. Хоча це завдання, безсумнівно, складне, потенційні вигоди для економіки України та її населення роблять його вартим зусиль.

Зростання населення в країні з широкими можливостями працевлаштування та конкурентоспроможною заробітною платою може значно підвищити ВВП на душу населення. Це пояснюється тим, що коли більше людей мають оплачувану роботу, вони роблять внесок в економіку через збільшення споживання та податкових надходжень.

Згідно з дослідженням Світового банку, країни зі зростаючою робочою силою та високим рівнем зайнятості, як правило, мають вищий ВВП на душу населення. Це пояснюється тим, що більша кількість робочої сили призводить до виробництва і споживання більшої кількості товарів і послуг, що, в свою чергу, стимулює економічне зростання.

З іншого боку, відтік населення з країни може зменшити її конкурентні переваги на глобальному рівні. Коли кваліфіковані працівники емігрують у пошуках кращих можливостей, країна втрачає цінний людський капітал, що може негативно вплинути на її економічні показники.

Це явище, яке часто називають «відтоком мізків», може призвести до нестачі кваліфікованих кадрів у ключових галузях, сповільнити інновації та знизити темпи економічного зростання. Дослідження Міжнародного валютного фонду показало, що країни з високим рівнем відтоку мізків, як правило, мають нижчі показники економічного зростання та інновацій.

Отже, кількість і якість працівників у країні відіграють життєво важливу роль у її економічних показниках. У той час як зростання населення та автоматизація можуть стимулювати економічне зростання, відтік населення може мати протилежний ефект. Тому для політиків вкрай важливо впроваджувати стратегії, які залучають і утримують таланти, сприяють інноваціям і керують переходом до все більш автоматизованої економіки.

Володимир Клименко
Голова наглядової ради ПАТ «Укрінком»                                                                                                                 

  Джерело