Заява: судові рішення мають виконуватися, а публічна риторика Фонду гарантування потребує перевірки фактами

ПАТ «Укрінком» вважає за необхідне надати публічне пояснення своєї позиції у зв’язку із заявами представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, озвученими під час засідання Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України щодо діяльності Фонду.

Відео з засідання можна переглянути тут — https://www.youtube.com/live/Xlczk123228

Позиція компанії стосується системної проблеми. Фонд гарантування, будучи стороною багаторічного спору з ПАТ «Укрінком», одночасно претендує на роль кредитора, адміністратора активів, комунікатора з боржниками, публічного оцінювача дій компанії та фактичного тлумача судових рішень. Така концентрація ролей створює конфлікт інтересів і формує підґрунтя для маніпулятивної комунікації.

ПАТ «Укрінком» виступає за правове, прозоре і документально підтверджене врегулювання всіх питань, пов’язаних із колишнім ПАТ «Український інноваційний банк» / ПАТ «Укрінбанк». Основою такого врегулювання мають бути остаточні судові рішення, первинні документи, точні фінансові розрахунки та рівність сторін перед законом.

1. ПАТ «Укрінком» та ПАТ «Укрінбанк» — це одна організація

ПАТ «Укрінком» є новим найменуванням юридичної особи, яка раніше діяла як ПАТ «Український інноваційний банк» / ПАТ «Укрінбанк». Юридична особа зберегла той самий ідентифікаційний код 05839888, власну правову історію, активи, зобов’язання та корпоративну безперервність.

Сучасна судова практика Верховного Суду прямо фіксує значення цієї обставини. У справі №913/266/20 Верховний Суд виходив із того, що ПАТ «Укрінбанк» і ПАТ «Українська інноваційна компанія» є однією юридичною особою з одним і тим самим кодом ЄДРПОУ, а зміни до статуту та найменування не є реорганізацією і самі собою не змінюють обсяг прав та обов’язків юридичної особи щодо зобов’язань, які виникли раніше.

Саме тому спрощена публічна теза Фонду про відсутність у ПАТ «Укрінком» зв’язку з ПАТ «Укрінбанк» є юридично некоректною. Правове питання полягає у безперервності існування однієї юридичної особи, у межах її банківської та небанківської правосуб’єктності, а також у наслідках дій державних органів після скасування ліквідаційних рішень судами.

У риториці Фонду простежується вибірковий підхід. У спорах щодо активів і прав вимоги Фонд використовує тезу про відсутність правонаступництва. У публічних заявах щодо боргів Фонд описує ПАТ «Укрінком» як колишній банк, який начебто має сплатити Фонду мільярдні суми. Така вибірковість спотворює суть спору і формує хибне уявлення про правовий статус компанії.

2. Фонд фактично ігнорує остаточні судові рішення щодо незаконності ліквідаційних актів

У справі №826/5325/16 суди визнали протиправною та скасували постанову Правління НБУ №180 від 22.03.2016 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк», а також рішення виконавчої дирекції Фонду №385 від 22.03.2016 про початок процедури ліквідації та делегування повноважень ліквідатора банку.

Суди також зобов’язали НБУ вчинити необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ «Укрінбанк» як банківської установи у стані, який існував до прийняття постанови НБУ №180. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 відповідні рішення були залишені без змін. Постановою Верховного Суду від 24.02.2021 НБУ було відмовлено у перегляді цієї справи. Постанова Верховного Суду є остаточною.

Ці рішення мають обов’язкову силу. Вони створюють правову реальність, яку Фонд повинен враховувати у власних діях, листах, публічних заявах і судових позиціях.

ПАТ «Укрінком» вважає, що Фонд фактично не виконує ці судові рішення. Фонд продовжує діяти та комунікувати з боржниками, державними органами і парламентськими майданчиками так, ніби скасоване рішення про початок ліквідації залишається безумовною підставою для управління юридичною особою, її активами і відносинами з боржниками.

Остаточне судове рішення має виконуватися. Державна установа, яка перебуває у спорі з приватною юридичною особою, не може замінювати виконання судового акта власними листами, адміністративними висновками чи публічними заявами.

3. Закон №590-IX потребує правового застосування, а не політичного перебільшення

Фонд регулярно посилається на Закон №590-IX і подає його як універсальне пояснення власного контролю над ситуацією навколо ПАТ «Укрінбанк» / ПАТ «Укрінком». Такий підхід спрощує і спотворює зміст закону.

ПАТ «Укрінком» визнає, що Закон №590-IX змінив регулювання банківського ринку та наслідків оскарження актів НБУ і Фонду. Водночас жодне положення цього закону не дає Фонду повноваження ігнорувати остаточні судові рішення, самостійно переоцінювати висновки суду або використовувати адміністративні листи як інструмент блокування майнових прав юридичної особи.

Верховний Суд у подальшій практиці звертав увагу на правову невизначеність, яка виникла після скасування судом рішень НБУ та Фонду і відсутності належних дій з боку уповноважених державних органів. Судова практика також вказує, що саме НБУ як орган банківського нагляду мав приймати належні рішення після скасування актів про відкликання ліцензії та ліквідацію.

Наслідки цієї невизначеності не можуть перекладатися на ПАТ «Укрінком», його акціонерів, кредиторів, вкладників і боржників. Держава повинна забезпечити правову визначеність, а Фонд повинен діяти в межах закону і судових рішень.

4. Листи Фонду до боржників ескалюють конфлікт і створюють ризик подвійного стягнення

Проблема виходить за межі публічних виступів. Фонд системно втручається у відносини ПАТ «Укрінком» із боржниками колишнього ПАТ «Укрінбанк».

У листі ФГВФО за підписом Віктора Новікова Фонд формулює позицію, за якою ПАТ «Укр/ін/ком» позбавлене права стягувати заборгованість із боржників банку, а повернення заборгованості на користь ПАТ «Укр/ін/ком» Фонд вважає неналежним виконанням зобов’язання.

Такі листи мають практичний ефект прямого втручання у майнові відносини. Боржники отримують сигнал від державної установи про ризик невизнання платежів на користь ПАТ «Укрінком». Це демотивує боржників виконувати договори або судові рішення, створює штучну невизначеність і підвищує ризик подвійних вимог.

Показовою є відповідь Фонду адвокату Дорошенку щодо ТОВ «Чернігівський домобудівельний комбінат». У цьому документі Фонд заперечує статус ПАТ «Українська інноваційна компанія» як кредитора конкретного боржника і водночас повідомляє про відсутність можливості видати довідку про повне погашення заборгованості через відсутність у Фонду та уповноваженої особи необхідних документів.

Така позиція створює для боржників правову пастку. Фонд блокує або ускладнює виконання на користь ПАТ «Укрінком» і одночасно не забезпечує боржнику належного документального механізму закриття зобов’язання. У результаті конфлікт штучно підтримується, судові процеси множаться, а реальне повернення коштів затягується.

5. Виступ представників Фонду на ТСК є ескалацією конфлікту

Під час засідання Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради представники Фонду подали звернення ПАТ «Укрінком» як «маніпуляцію», «тиск на суди» і спробу дискредитації державної установи.

Звернення до Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України є законним механізмом парламентського контролю за діяльністю державної установи. Фонд управляє значними активами, продає майно банків, формує правові позиції щодо боржників, веде десятки судових спорів і заявляє власні кредиторські вимоги. Така діяльність має бути предметом парламентської уваги.

Фонд під час засідання ТСК змістив предмет обговорення. Питання про дії Фонду, його листи до боржників, виконання судових рішень, прозорість процедур і конфлікт ролей було переведено у площину репутаційної атаки на заявника. ПАТ «Укрінком» було представлено як боржника, який начебто використовує парламентський майданчик для ухилення від відповідальності.

Цей підхід є маніпулятивним. Оцінка звернення має ґрунтуватися на фактах, документах, судових рішеннях, листуванні Фонду з боржниками, фінансових розрахунках і правовому аналізі. Особа заявника та наявність спору з Фондом не усувають права ПАТ «Укрінком» звертатися до органу парламентського контролю.

Кількість судових справ між Фондом і ПАТ «Укрінком», озвучена представниками Фонду, засвідчує масштаб конфлікту. Вона сама собою не доводить правоту Фонду. Для належної оцінки потрібна відкрита матриця таких справ: сторони, предмет спору, процесуальний статус, остаточні рішення, зв’язок із активами, вимогами кредиторів, боржниками та правовим статусом юридичної особи.

6. Заява про 1,6 млрд грн потребує повного розрахунку

Фонд заявляє, що є одним із найбільших кредиторів ПАТ «Укрінком» і озвучує суму близько 1,6 млрд грн. ПАТ «Укрінком» визнає суспільний інтерес до прозорого врегулювання всіх зобов’язань, включно з можливими вимогами Фонду.

Публічне використання цієї суми має супроводжуватися детальним розрахунком. Фонд повинен пояснити правову природу вимоги, дату її виникнення, структуру суми, склад тіла вимоги, нарахування, черговість задоволення, джерела підтвердження, стан судового визнання та співвідношення з виплатами, які ПАТ «Укрінком» здійснювало вкладникам і кредиторам.

Також необхідно врахувати стягнення з боржників, фактичні виплати, судові рішення щодо конкретних вимог, стан кредитного портфеля і документи, які підтверджують або спростовують окремі елементи розрахунку.

Без такої деталізації цифра 1,6 млрд грн перетворюється на інструмент репутаційного тиску. Фонд використовує її як політичний аргумент, поєднуючи тему боргу з темою бюджету та фінансування армії. Підтримка обороноздатності держави є безумовним пріоритетом. Саме тому питання повернення коштів має вирішуватися юридично бездоганно, з максимальною прозорістю і без інформаційного тиску на суди, боржників та кредиторів.

ПАТ «Укрінком» зацікавлене у цивілізованому розрахунку з кредиторами, державою, вкладниками та Фондом. Такий розрахунок можливий на основі документів, судових рішень, первинної бухгалтерії, прозорого графіка і правової визначеності.

7. Конфлікт ролей Фонду має бути предметом парламентського контролю

Ключова системна проблема полягає у конфлікті ролей Фонду. У чинній моделі Фонд одночасно заявляє себе кредитором, адміністратором процедури, управителем активів, продавцем майна, суб’єктом, який комунікує з боржниками, учасником судових процесів і органом, що впливає на порядок задоволення вимог кредиторів.

Така концентрація повноважень потребує підвищеного контролю. Коли орган одночасно претендує на гроші, управляє активами, формує правову позицію щодо боржників і публічно дискредитує опонента, парламент має підстави перевірити його дії на прозорість, неупередженість і відповідність закону.

Фонд повинен доводити свою добросовісність діями: виконанням судових рішень, розкриттям документів, прозорими розрахунками, коректною комунікацією, чітким розмежуванням власних ролей і повагою до права сторін на судовий захист.

Довіра до державної установи формується через підзвітність і правову визначеність. Статус державної установи не звільняє Фонд від обов’язку діяти в межах закону.

8. Публічна риторика Фонду потребує фактичної перевірки

ПАТ «Укрінком» звертає увагу на ширшу тенденцію в комунікації Фонду. Представники ФГВФО часто подають складні правові та фінансові питання у спрощеній рекламній формі. Окремі факти перетворюються на широкі висновки, які потребують методології, документів і незалежної перевірки.

Ця модель проявляється у публічних заявах Фонду щодо іноземних fintech-інвесторів, євроінтеграції, продажу банків, ефективності процедур і спору з ПАТ «Укрінком». Реальні факти у таких заявах часто поєднуються з перебільшеними висновками, що створює викривлене сприйняття.

У випадку ПАТ «Укрінком» складна судова історія, питання одного коду ЄДРПОУ, скасованих актів НБУ і Фонду, Закону №590-IX, листів до боржників і фактичних виплат вкладникам зводяться до зручного публічного ярлика. Такий підхід ускладнює врегулювання і підриває довіру до об’єктивності позиції Фонду.

ПАТ «Укрінком» наполягає на документальній перевірці кожної тези. Заяви Фонду мають підтверджуватися судовими рішеннями, первинними документами, фінансовими розрахунками, методиками оцінки та відкритими даними.

9. Позиція ПАТ «Укрінком»

ПАТ «Укрінком» заявляє свою позицію з кількох ключових питань.

Перше. Остаточні судові рішення у справах щодо протиправності рішень НБУ та Фонду мають виконуватися. Фонд повинен враховувати скасування рішення №385 та діяти відповідно до правових наслідків такого скасування.

Друге. ПАТ «Укрінком» є юридичною особою з історією ПАТ «Укрінбанк», тим самим кодом ЄДРПОУ 05839888 і безперервністю прав та обов’язків. Питання банківської ліцензії та спеціальної банківської правосуб’єктності потребує окремого правового аналізу, відмінного від питання існування самої юридичної особи.

Третє. Листи Фонду до боржників, у яких ставиться під сумнів належність виконання на користь ПАТ «Укрінком», ескалюють конфлікт і створюють ризик подвійного стягнення. Кожна конкретна вимога має вирішуватися у судовому або договірному порядку, із належними доказами повноважень і титулу кредитора.

Четверте. Заяви про 1,6 млрд грн мають супроводжуватися повним розрахунком. Без розрахунку ця цифра працює як інструмент інформаційного тиску.

П’яте. Звернення ПАТ «Укрінком» до Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради є законним інструментом парламентського контролю. Фонд має відповідати на зміст звернення фактами і документами, а не репутаційними оцінками заявника.

Шосте. ПАТ «Укрінком» готове до прозорого врегулювання відносин із кредиторами, вкладниками, державою та Фондом. Основою такого врегулювання мають бути судові рішення, первинні документи, реальні розрахунки та рівність сторін перед законом.

10. Що має зробити Фонд

ПАТ «Укрінком» закликає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб перейти від публічної ескалації до документальної та правової площини.

Фонд має оприлюднити детальний розрахунок заявленої вимоги до ПАТ «Укрінком»; надати перелік усіх судових справ між Фондом і компанією із зазначенням предмета та процесуального статусу; розкрити листи, які Фонд направляв боржникам ПАТ «Укрінбанк» / ПАТ «Укрінком» із застереженнями щодо платежів; пояснити правову підставу тверджень про неналежність сплати на користь ПАТ «Укрінком»; надати інформацію щодо документів банку, первинних кредитних справ і їх фактичного місцезнаходження; забезпечити повагу до остаточних судових рішень.

ПАТ «Укрінком» підтримує державний контроль, прозорість фінансової системи і захист прав вкладників. Компанія виступає проти свавільного трактування закону державною установою, яка сама є стороною конфлікту.

Суть позиції ПАТ «Укрінком» є чіткою: вкладники, кредитори, держава і суспільство зацікавлені у законному, прозорому та ефективному поверненні коштів. Досягнення цієї мети потребує виконання судових рішень, припинення ескалації, відкритого розкриття документів і відмови від маніпулятивної публічної риторики.