7 фактів брехні в прес-релізі Фонду гарантування – позиція компанії «Укрінком»

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб свідомо вводить в оману клієнтів компанії «Укрінком», вкладників та позичальників ПАТ «Укрінбанк», учасників фінансового ринку, розповсюджуючи завідомо недостовірну інформацію, маніпулюючи фактами та приховуючи від них реальний стан справ довкола діяльності компанії.

 Напередодні Фонд гарантування розповсюдив прес-реліз, у якому вказав на низку «фактів», що суперечать дійсності або є її перекрученням.  Компанія «Укрінком» наводить свої коментарі щодо висловлених в документі тез.

 Теза 1. ПАТ «Укрінком» не було і не є правонаступником ПАТ «Укрінбанк». У кількох господарських справах Верховним Судом сформовано правову позицію щодо відсутності доказів на підтвердження обставин правонаступництва від банку до згадуваної компанії.

Це маніпуляція з боку Фонду. Адже практика, про яку йдеться в релізі, не є остаточною і єдиною для всього Верховного суду. Так, у низці цивільних справ Верховним Судом сформовано протилежну позицію, відповідно до якої «Укрінком» якраз є беззаперечним правонаступником прав та обов’язків ПАТ «Укрінбанк». Зокрема, йдеться про справи щодо виплати депозитів «200+».

Саме через відсутність єдиної правової позиції і справи господарського, і справи цивільного касаційного суду ВС зараз винесені на розгляд Великої палати Верховного Суду, яка має сформувати остаточне бачення щодо цього питання. Наша позиція залишається незмінною, і її підтримують низка судів різних інстанцій: у компанії не змінився код ЄДРПОУ, не було фактів реорганізації, розділення чи злиття, відтак один лише факт втрати банківської ліцензії та виходу з-під юрисдикції Нацбанку не дає права вважати, що ця компанія не є правонаступником банку.

Крім того, напередодні Велика палата Верховного суду якраз ухвалила преюдиційне рішення, яким фактично визнала, що «Укрінком» є правонаступником «Укрінбанку».

Маніпулятивність тверджень Фонду підтверджується ще й тим фактом, що при передачі майна від тимчасової адміністрації ФГВФО керівництву компанії «Укрінком» (після визнання виведення банку з ринку та його ліквідації незаконною) – співробітники Фонду підписували відповідні акти прийому-передачі готівкових коштів та інших цінностей, чим фактично визнали правову позицію «Укрінкому».

Теза 2. здійснені позичальниками банку платежі на користь компанії ризикують бути не зарахованими в рахунок погашення кредитної заборгованості, а укладені із компанією та її «сателітами» угоди щодо купівлі/продажу активів банку – визнані у судовому порядку недійсними.

Це прямий обман, оскільки здійснені на користь компанії «Укрінком» платежі позичальників одразу спрямовуються на виплати вкладникам «200+». На сьогоднішній день ми вже погасили понад 2/3 цього портфелю вкладів – 1,143 млрд. грн. Визнання ж угод про купівлю-продаж активів недійсними в судовому порядку може бути вигідне лише самому Фонду, який – попри наявність судових рішень про незаконність виведення банку з ринку та його ліквідації – все ще мріє про повернення в наш офіс тимчасової адміністрації і взяття активів під управління.

Теза 3.позиціонуючи себе повноцінними правонаступниками банку [власники «Укрінкому»] ведуть активну роботу зі стягнення заборгованості з ряду позичальників банку.за останній час було зафіксовано близько 100 фактів відчуження нерухомого майна та зняття обмеження із об’єктів, які виступали забезпеченням під видані банком кредити.

Це дійсно так, і, на відміну від Фонду, у компанії «Укрінком» бачать в цьому виключно позитив, оскільки завдяки цій роботі нам вдається повертати депозити вкладникам, які мають суми понад гарантовані державою 200 тис. грн. Відчуження відбувається виключно тих активів, які вже не виступають заставним майном або кредити щодо яких визнано безнадійними. Відтак ми вступаємо в права власності по такому майну і розпоряджаємось ним на власний розсуд. Кошти від продажу – не за цінами Фонду, коли майно продається за 20% вартості, а за 80-90% оцінки – також спрямовуються на виплати вкладникам.

Теза 4. …невідомою є доля переданих в забезпечення за виданими ПАТ «Укрінбанк» кредитами близько 30 тис. кв. м. нерухомості в Києві на бул. Вацлава Гавела та вул. Машинобудівній. З частини цього майна з дозволу «Укрінкому» було знято обтяження. Ще частина перейшла у власність «Укрінкому», але вже за кілька днів у реєстрі зафіксоване відчуження вказаної нерухомості.

Попри побоювання Фонду, ці конкретні активи – як і решта активів в нашому управлінні – працюють і генерують прибуток для компанії «Укрінком», частина коштів направляється на виплати вкладникам «200+».

Теза 5.самопроголошений «правонаступник», фактично маючи повний контроль над активами, від зобов’язань як перед вкладниками, так і кредиторами банку відмовляється. …. ПАТ «Укрінком» наполягає, що саме на Фонд гарантування покладено обов’язок щодо задоволення вимог кредиторів (у т. ч. кредиторів 4 черги, так званих вкладників «200 плюс») банку…. Про розрахунок з усіма клієнтами банку – передусім його вкладниками – вочевидь, не йдеться.

Це відверта брехня, оскільки ми не відмовляємось від виплат вкладникам, як уже було сказано – погасили понад 2/3 всіх вкладів «200+» (1,143 млрд. грн.) і маємо намір завершити цей процес щойно закінчимо судові процеси із недоброчесними позичальниками. Саме вони – у тому числі за інформаційної підтримки Фонду – сьогодні відмовляються обслуговувати свої борги, послуговуючись, серед іншого, і аргументацією Фонду про відсутність підстав правонаступництва. Це відомі компанії, такі як «Оболонь», Первомайський молочний консервний комбінат, компанія "Укрполіскорм", за якою стоїть народний депутат Сергій Скуратовський.

Теза 6. В цьому світлі окремо постає питання щодо  погашення кредиторських вимог Фонду гарантування вкладів, який виплатив гарантовану суму вкладникам цього банку в розмірі 1,8 млрд грн. …. Джерела повернення цих коштів, як і розрахунок із рештою вкладників та кредиторів банку, зважаючи на «активність» колишніх акціонерів банку та компанії-«правонаступниці» у сфері управління активами – під питанням.

Тут Фонд не говорить про всю правду. По-перше, йдеться не про 1,8 млрд грн., а про 1,7 млрд. – 100 млн грн. Фонду було погашено тимчасовим адміністратором. По-друге, ми не відмовляємося від цього боргу, навіть попри те, що Фонд виплачував ці кошти на свій страх і ризик, вже маючи на руках постанови про незаконність виведення «Укрінбанку» з ринку та його ліквідації.

Ми неодноразово зверталися до Фонду з пропозицією покрокового плану дій по поверненню нашого боргу. Питання номер один у цьому списку - це надання нам реєстру кредиторів, яким Фонд виплатив ці 1,8 млрд гривень. Фонд цього реєстру не видає, і причина видається нам очевидною: не всі, хто отримав виплати як наші вкладники, насправді ними були. Ми ці факти знайшли і передали правоохоронним органам.

Крім того, на нашу думку, Фонд не цікавить якнайшвидше повернення державних грошей в бюджет, а цікавить відновлення його статусу в банку і доступ до його (банку) активів. Фонду не цікаво отримати 1,7 млрд гривень "живими грошима", оскільки вони офіційно пройдуть по рахунках. Їм вигідніше розпродати активи через тіньові схеми і отримати корупційні аргументи від покупців.

Для чесного розрахунку із Фондом активів у нас достатньо.

Теза 7. Стара історія про компанію «Афінаж», яку Фонд регулярно публікує в якості аргументу щодо нібито бажання компанії «Укрінком» вивести активи

У Фонді не бачать всіх угод в комплексі, і тому намагаються їх оцінити як якісь незаконні дії, але це не так. Справа в тому, що – в тому числі і стараннями і через підбурювання Фонду – наші рахунки сьогодні заарештовані за виконавчими провадженнями від вкладників, які хочуть повернути свої гроші якомога швидше. Щойно ми стягуємо за боргами якусь заставу, на неї відразу накладається арешт. Тому робота з такими компаніями, про які згадує Фонд - це просто технічна можливість хоч якось виплачувати людям зарплату і покривати операційні витрати, а також судові збори на користь держави.

***

Це вже не перший випадок, коли Фонд розповсюджує недостовірну інформацію, яка має негативний вплив на репутацію компанії. Фонд уже програв один судовий процес щодо захисту ділової репутації компанії і змушений був спростовувати таку інформацію як недостовірну. Тож компанія «Укрінком» в чергове скористається своїм правом на судовий захист, а Фонду, вочевидь, доведеться знову вибачатися за введення читачів в оману.

Комментарів ще немає.

Залишити коментар