ІНТЕРВ’Ю З КЛИМЕНКО В.О.

Як Ви оцінюєте постанову ВСУ у справі щодо незаконного введення тимчасової адміністрації в ПАТ «УКРІНБАНК»?

Я вважаю його «політичним». , Три судові інстанції висловили свою позицію по цій справі, і всі три визнали дії НБУ та ФГВФО незаконними щодо введення в ПАТ «УКРІНБАНК» тимчасової адміністрації, при цьому були детально досліджені всі обставини справи та надані належні оцінки доказам. В той же час Верховний суд України лише обмежився дослідженням правового питання щодо права «мінорітарного» акціонера звератись із позовом в інтересах акціонерного товариства та не зважаючи численні рішення Європейського суду по правам людини,які підтверджували таке право та були долучені до матеріалів справи, все ж прийняв позицію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України. При цьому ВСУ було допущено порушення і процесуального законодавства на стадії прийнятті заяви НБУ про перегляд судових рішень. При іншому суб’єктному складі сторін, у прийнятті заяви про перегляд судового рішення було б безумовно ВСУ відмовлено, оскільки судові рішення, які були долучені до заяви та на які посилався НБУ як приклад неоднакового застосування норм матеріального права, не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України

Ми маємо намір оскаржити дане рішення ВСУ до Європейського суду по правам людини.

Прокоментуйте останню публікацію ФГВФО на своєму сайті.

Дану статтю я оцінюю, як непрофесійну, дуже б хотілося щоб державні органи керувалися при викладенні інформації достовірними даними.  Крім того, є декілька судових рішень, по яких ФГВФО уже проводив спростування недостовірної інформації.

ПАТ «УКРІНКОМ» не виводить активи, а навпаки, ефективно стягує заборгованість. Ми фактично відновили роботу підрозділу по стягненню заборгованості, а також підрозділу по роботі з клієнтами. Ведеться продуктивна робота як з позичальниками, так і з вкладниками. Ця робота яскраво підтверджується судовими рішеннями щодо стягнення заборгованості із позичальників, які виносяться на користь ПАТ «Укр/ін./ком», наприклад із ПрАТ «Оболонь», ПАТ «Електросталь», ДП «Завод порошкової металургії», ДП «Запорізький облавтодор» тощо

Поясніть яким чином відбулася трансформація ПАТ «УКРІНБАНК» в ПАТ «УКРІНКОМ», та чи правомірно погашати заборгованість за реквізитами ПАТ «УКРІНКОМ»

За рішенням загальних зборів акціонерів товариства ПАТ «УКРІНБАНК» перейменовано в ПАТ «УКРІНКОМ»).

Згідно Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Ми є належним набувачем прав та обов’язків ПАТ «УКРІНБАНК», внесені до єдиного реєстру підприємств та організацій, тобто діємо в межах чинного законодавства. Ми маємо всі підстави проводити претензійно-позовну роботу по стягненню заборгованості, а наші клієнти відповідно, виконувати свої зобов’язання перед нами.

До того ж, як ми зазначали, ми отримали дуже багато рішень суду з приводу стягнення заборгованості, відповідно суди визнають нашу правомірність щодо здійснення господарської діяльності.

Я рекомендую позичальникам своєчасно оплачувати заборгованість по Кредитних договорах, оскільки, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається та призведе до збільшення фінансового навантаження за рахунок нарахування штрафних санкцій.

А рішення ВСУ, яке нещодавно прийняте, не впливає на роботу ПАТ «УКРІНКОМ»?

Ні, не впливає, оскільки ВСУ досі не виніс остаточного рішення ще за однією справою – щодо прийняття рішення про ліквідацію «УКРІНБАНКУ». І сподіваюся, що ВСУ у цій справі прийме законне рішення, яким розставить всі крапки над І.

Які плани на майбутнє.

Ми будемо і надалі відновлювати свою роботу, створювати нові робочі місця, запроваджуємо CRM-систему для виконання всіх банківських операцій і плануємо найближчим часом повернути банківську ліцензію. Своєю активною позицією, ми намагаємося повернути довіру людей до банківської системи.

Комментарів ще немає.

Залишити коментар